Апелляционное определение № 33А-38817/2025 33А-5044/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-012591-48

№ 33а-5044/2026 (33а-38817/2025)

(№ 2а-4462/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказано.

ФИО1 не согласившись с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Судебного департамента в Краснодарском крае настаивает на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для строительства жилого дома (заявление зарегистрировано .......... вх. № ........

В заявлении от .......... ФИО1 со ссылкой на ст. 19.1 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О статусе судей в Российской Федерации», просил признать его нуждающимся в получении социальной выплаты на строительство жилого дома, поставить на соответствующий учет и предоставить единовременную социальную выплату для строительства жилого дома.

По результатам рассмотрения заявления от .......... (зарегистрированного ..........) ФИО1 подготовлен и направлен общий ответ от .......... № ................ за подписью заместителя начальника Управления ...........5, в котором, в частности, разъяснено об отсутствии права претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 .......... был избран на должность народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края, что подтверждается приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО2 от .......... ........ л.с. «О зачислении народными судьями».

.......... ФИО1 обратился к начальнику отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО2 с заявлением об освобождении от должности народного судьи по семейным обстоятельствам - личной просьбе. Приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО2 от .......... ........ л.с. ФИО1 освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий.

Согласно действовавшей на тот момент редакции статьи 73 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» судьи и народные заседатели судов РСФСР могли быть освобождены от исполнения своих обязанностей до окончания срока полномочий в связи с длительной болезнью, а также по их просьбе, - по другим уважительным причинам.

В силу вышеизложенного, издание приказа начальника отдела юстиции об освобождении ФИО1 от должности народного судьи до истечения срока полномочий, не противоречило нормам действовавшего законодательства, а довод административного истца о том, что его полномочия судьи не были прекращены, основаны на неверном толковании норм права.

Из личного дела ФИО1 и его трудовой книжки следует, что фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Судьей, ушедшим или удаленным в отставку, имеющим стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, ФИО1 не является, соответственно не вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты для строительства жилого дома.

Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении его заявления от .......... не обоснованы и опровергаются предоставленными в материалы дела копиями заявления от 21.08.2025, ответа на него от 16.09.2025 и уведомления об отправке на электронный адрес ФИО1 ................ от ...........

О получении ФИО1 ответа на его обращение от .......... свидетельствует и тот факт, что на следующий же день, .......... в 11:29 ФИО1 посредством электронной почты направил в Управление обращение, в котором обжаловал полученный .......... ответ за подписью заместителя начальника Управления ...........5

Доводы о непредоставлении ответа на его жалобу от .......... также не нашли подтверждения и опровергаются предоставленными в материалы дела копиями заявления от .......... (зарегистрированного ..........), ответа на него от .......... за подписью и.о. начальника Управления ...........8 и уведомления об отправке на электронный адрес ФИО1 ................ от .......... 10:50.

Несогласие ФИО1 с содержанием и оценкой изложенных в ответах от .......... фактов не является бездействием должностного лица и не свидетельствует о нерассмотрении заявлений административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод и с учетом того, что представление отозвано административным ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предмет судебного контроля, связанный с правовыми последствиями для административного истца в части установления нарушений при его вынесении, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, не имеется.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов