Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1160/2024

Дело № 2-1160/2024

УИД75RS0003-01-2024-002023-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Пешкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что что является собственником жилого дома по адресу: .... С 06.12.2007 г. в жилом помещении проживали её дальние родственники, семья, состоявшая из трех человек – ФИО4, ФИО5, Балян Навела Рафиковна, хранили свои личные вещи, оплачивали коммунальные услуги, вели совместное хозяйство, в 2010 году нашли другое жилье, выехали из спорного жилого дома. После этого, с 07.10.2010.г жилье было предоставлено её дальним родственникам ФИО2 и ФИО3, которые также проживали в нём, хранили свои личные вещи, оплачивали коммунальные услуги, после этого выехали и не проживают в нём. На данный момент адрес фактического проживания ответчиков, ей неизвестен, общение с ними она не поддерживает, связь с ними отсутствует. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы за отправление искового заявления.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение заместителя прокурора Пешкова А.П., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и отказе в удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ... с 09.06.2006 г. является собственником жилого ... в ..., где зарегистрированными помимо неё значатся ФИО3, ФИО4, ФИО5, Балян Навела Рафиковна.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что жилой дом по адресу: ... она приобрела в собственность будучи несовершеннолетним ребенком. Все правомочия по распоряжению вышеуказанным жилым домом осуществляли её родители. В спорный жилой дом ответчики вселялись в разные периоды времени её родителями. Семья ФИО7 выехала из дома в 2010 году, а ответчик Марабян примерно до 2018 года. Членами её семьи ответчики не являются, соглашения о порядке пользования между ней и ответчиками не заключалось.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обязан нести бремя по его содержанию, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии и не допуская бесхозного с ним обращения.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, сохраняя право пользования домом, ответчики должны нести расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

На основании пояснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Балян Навела Рафиковна в добровольном порядке отказались от права пользования жилым помещением и несения расходов на его содержание, поскольку ФИО5, ФИО4 и ФИО6 более тринадцати лет назад, а ответчик ФИО3 более шести лет назад выбыли на другое постоянное место жительства.

Нормами действующего Жилищного кодекса РФ за собственником жилого помещения не закреплены правомочия по признанию лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает возможным применение в рассматриваемом случае аналогии ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлен факт добровольного выбытия ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 на другое место жительства, где они проживают длительное время, не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, каких –либо их личных вещей в доме истца не имеется, и таким образом, суд приходит к выводу, что эти ответчики в одностороннем порядке отказались от прав на жилое помещение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Поскольку суд признаёт ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в нем по месту жительства не может носить законный характер и они подлежат снятию с регистрационного учета.

Наряду с этим, требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 с 26.06.2013 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: Россия, ..., что подтверждается адресной справкой ОАСР ОМО УМВД по Республике Тыва. Таким образом, права истца ответчиком ФИО2 не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 75 руб. с каждого и почтовые расходы по 376 руб. с каждого, всего по 451 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Взыскать ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате госпошлины по 75 руб. с каждого и почтовые расходы по 376 руб. с каждого, всего по 451 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...) с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 г.