Решение № 2-315/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2 – 315 / 2020

УИД 21RS0025-01-2020-000808-60

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

14 мая 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа

установил:

ФИО2 с представителем ФИО1 по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму в 300 000 рублей.

29 декабря 2018 года также между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму в 400 000 рублей сроком возврата до 25 января 2019 года. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнения условий договора займа, но ФИО3 отвечал отказом, мотивируя тем, что у него сейчас нет денежных средств, а затем перестал отвечать на телефонные звонки.

3 декабря 2019 года в адрес ответчика была отправлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована.

Сумма долга по двум письменным распискам составляет на общую сумму в 700 000 рублей.

Обязательства по возврату суммы займов в размере в указанный срок ответчиком не исполнены и истец с представителем, ссылаясь на договора займа и на нормы гражданского законодательства, просят взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа, начиная с 25 января 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 52 879 рублей и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 729 рублей.

В судебное разбирательство истец ФИО2 не явился, делегируя свои полномочия представителю ФИО1 по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по найму представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие и суд с учетом изложенного считает в силу ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

18 июля 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму в 300 000 рублей.

29 декабря 2018 года также между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму в 400 000 рублей сроком возврата до 25 января 2019 года. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до 25 января 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается письменными расписками.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены письменные расписки от 18 июля 2018 года и от 29 декабря 2018 года на бумажных носителях.

Форма составленных письменных расписок в получении денежных средств соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ и суд считает её допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил, доказательства возврата денежных средств суду не предоставлены и заемные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 700 000 рублей ( 300 000 руб. от 18 июля 2018 года + 400 000 руб. от 29 декабря 2018 года ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Предоставленный истцом расчет задолженности взыскания процентов у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В письменной расписке предусмотрено, что срок возврата заемного денежного средства по договору займа от 29 декабря 2018 года определен до 25 января 2019 года.

Часть 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчёт взыскиваемых сумм, начиная с даты 25 января 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 52 879 рублей, и далее по день фактической уплаты сумму долга из ключевой ставки Банка России.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, времени рассмотрения дела и явка участников, считает возможным взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 18 июля 2018 года в размере 300 000 ( триста тысяч ) рублей, по договору займа от 29 декабря 2018 года в размере 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей, проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 25 января 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 52 879 ( пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять ) рублей и начиная с 13 февраля 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 ( десять тысяч ) рублей и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 10 729 ( десять тысяч семьсот двадцать девять ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО3 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 мая 2020 года.

Председательствующий С. Г. Петров