Решение № 2-3356/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3356/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 21 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительства физического лица ФИО3

Свои обязательства ответчик не исполняет.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно - в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 339,31 рублей в том числе: – 72259,10 рублей основной долг, 29060,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 5021,58 рублей пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5998,59 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили, в связи, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором №-псо от 04.08.2011г был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 21 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 2.2. договора, ответчику 1 в банке был, открыт расчетный счет и по заявлению заемщика сумма кредита была зачислена ей на указанный счет.

Согласно п.п. 2.4 Договора уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается - выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а так же суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кредит был обеспечен поручительством физического лица по договору № ОБ-17685/001-43-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны под п. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца).

Требование истца о взыскании с ответчиков 5021,58 -пеня за несвоевременный возврат основного долга, и 5998,59 рублей - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно 72259,10 рублей основной долг и 29060,04 проценты за пользование кредитом.

Поскольку обращение в суд с иском связано с банкротством истца, и при этом истец не представил суду доказательства досудебного обращения к ответчикам о досрочном погашении кредита, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с самого истца.

Кроме того, с лица, не освобожденного от уплаты, государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице Представителя конкурсного управляющего к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредиту в размере 72259,10 рублей основной долг и 29060,04 проценты за пользование кредитом, а всего 81319 (восемьдесят одна тысяча триста девятнадцать руб.) рублей 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять руб.) рублей 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.