Решение № 2-2-180/2021 2-2-180/2021~М-2-75/2021 М-2-75/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2-180/2021Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные 11RS0002-02-2021-000076-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Щипанова И.А., при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору потребительского займа, процентов, пени, Конкурсный управляющий КПК «Родник» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО КПК «Родник» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 950 000,00 руб. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. Просит взыскать задолженность по договору в размере 950 000,00 руб., проценты в сумме 150 078,31 руб., пени в сумме 667 419,90 руб. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между КПК «Родник» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ДЗ №. Из индивидуальных условий договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2 предоставлен кредит на сумму 950 000,00 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ., с процентной ставкой 29%. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графиком платежей. Из графика платежей следует, что ежемесячная сумма платежа составляет 79 166,67 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в п. 2 договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что ФИО2 произведена выдача денежных средств в сумме 950 000,00 руб. Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, в его адрес была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору займа в размере 1 766 418,20 руб. Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 1 767 498,21 руб. Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены. При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( в редакции действующей на момент заключения договора) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор заключен с ответчиком после 29.03.2016, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа. В рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не превышает указанную сумму. Соответственно, сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме. При подаче настоящего иска в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 17 037,49 руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО ГО «Воркута» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 037,49 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору потребительского займа, процентов, пени, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Родник» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. основной долг в размере 950 000,00 руб., проценты – 150 078,31 руб., пени – 667 419,90 руб., а всего 1 767 498 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девяноста восемь) руб. 21 коп. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 17 037,49 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.. Председательствующий И.А. Щипанов Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий КПК "Родник" Засядько Эльмира Анверовна (подробнее)Судьи дела:Щипанов Игорь Андреевич (судья) (подробнее) |