Решение № 2-3984/2017 2-404/2018 2-404/2018(2-3984/2017;)~М-3362/2017 М-3362/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3984/2017

Дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием в судебном заседании представителей ответчика администрации г. Липецка по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордерам адвоката Григорьевой Е.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации г. Липецка, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к администрации г. Липецка о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное имущество. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу истца <данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на следующее заложенное имущество: индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты>, произведено процессуальное правопреемство и замена истца на ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Липецкая областная нотариальная палата сообщила, что после смерти ФИО наследственное дело не заводилось. Таким образом, поскольку наследственное дело не заводилось и наследники своих прав на наследство не заявляли, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования по месту нахождения имущества, а именно администрации г. Липецка. Таким образом, согласно местонахождению наследуемого имущества (г. Липецк), Муниципальное образование - администрация г. Липецка как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя, при этом отсутствие зарегистрированных прав на данное имущество не освобождает собственников от ответственности за наследование имущества должника. По состоянию на настоящий момент непогашенная задолженность ФИО перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет <данные изъяты>, для определения размера задолженности лица принявшего выморочное имущество, необходимо установить рыночную стоимость данного имущества на дату принятия наследства (смерти), ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения судебной экспертизы. ФИО на дату смерти являлась собственником следующего имущества: индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположен по адресу: <адрес> Указанное имущество было передано в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками из ЕГРП. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на него обращено взыскание.

Просили взыскать с владельца выморочного имущества - администрации г. Липецка задолженность в размере рыночной стоимости принятого ими имущества на дату принятия наследства. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно проведенной в рамках дела судебной экспертизы и п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на следующее выморочное имущество: индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположен по адресу: <адрес> Взыскать с администрации г. Липецка расходы по уплаченной истцом государственной пошлине - <данные изъяты>, а также судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы.

Впоследствии представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5 изменил заявленные исковые требования, просил суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО, - индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположен по адресу: <адрес> выморочным и перешедшим в собственность муниципального образования - администрации г. Липецка; назначить судебную экспертизу для установления рыночной стоимости принятого администрацией города Липецка имущества, ранее принадлежащего ФИО на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с владельца выморочного имущества – администрации г. Липецка задолженность в размере рыночной стоимости принятого ими имущества на дату принятия наследства, но не более <данные изъяты>; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно проведенной в рамках дела судебной экспертизы и п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на следующее выморочное имущество: индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположен по адресу: <адрес> взыскать с администрации г. Липецка, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине, в случае излишне уплаченной истцом суммы госпошлины вернуть из бюджета излишне оплаченную госпошлину, а также судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО3 Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО1, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенностям ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордерам адвокат Григорьева Е.С. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возвратности кредитных средств банк заключил договор о залоге (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты недвижимого имущества: часть <данные изъяты>; кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на часть <данные изъяты>; кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость – <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ПАО «Восточный экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения – обратить взыскание на часть <данные изъяты> с кадастровым номером №, установить начальную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По сообщению <данные изъяты> наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО не заводилось.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факт смерти должника ФИО и отсутствием правопреемства сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО в пользу ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, арбитражного управляющего ФИО задолженности в общей сумме <данные изъяты>, было прекращено.

Наследственное имущество ФИО состоит из индивидуального жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 2 августа 2016 года № 195 «О Положении «О департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка» проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости и выморочного имущества в виде расположенного на территории муниципального образования город Липецк жилого помещения относится к функциям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО являлись дочери: ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указали, что после смерти матери ФИО к нотариуса с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, в полном объеме отказываются от каких-либо прав на наследственное имущество. Представили заявления, удостоверенные нотариусом <данные изъяты> ФИО о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против того, что имущество умершей ФИО будет считаться выморочным.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован один абонентский №. Ранее лицевой счет был оформлен на ФИО, обезличен в связи с ее смертью. Начисления за природный газ в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ производились по счетчику. Так как при посещении ДД.ММ.ГГГГ данного адреса сотрудники ОРН не были допущены в домовладение для проведения проверки, то по лицевому счету было произведено доначисление по нормативам потребления за газ за <данные изъяты>, согласно п. 62 «Правил поставки газа». ДД.ММ.ГГГГ службой <данные изъяты> был отключен газ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда на <адрес> зарегистрирован один лицевой счет №, на имя ФИО По указанному адресу <данные изъяты> осуществляет поставку холодной воды на индивидуальное потребление и полив земельного участка, а также оказывает услугу по отведению бытовых стоков с ежемесячным предъявлением соответствующих платежных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету № за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету не производилась.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда усматривается, что на поставку электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оформлен договор энергоснабжения № на имя ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № числится задолженность за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО.

Из выписки по лицевому счету № за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету не производилась.

Из домовой книги по части <адрес> следует, что на момент смерти ФИО в доме были зарегистрированы: ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ФИО., ФИО, ФИО снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО суду показали, что после смерти ФИО в принадлежащем ей доме проживал ее сожитель ФИО, где-то через полгода он съехал и в доме никто не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.

Учитывая, что после смерти ФИО наследники первой очереди: дочери ФИО4 и ФИО3 в принадлежащем ей доме фактически не проживали, расходов по его содержанию не несли, долги наследодателя не оплачивали, в установленные сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершали, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде индивидуального жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Липецка.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления стоимости залогового имущества, принадлежащего на день смерти ФИО., судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права собственности жилого дома <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего ФИО, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, изготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В исковом заявлении с учетом его уточнения представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5 просил взыскать с владельца выморочного имущества – администрации г. Липецка задолженность в размере рыночной стоимости принятого ими имущества на дату принятия наследства, но не более <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с администрации г. Липецка за счет реализации с публичных торгов и в пределах наследственного имущества в виде индивидуального жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты>.

Также при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика администрацию г. Липецка обязанности по возмещению понесенных банком расходов по оплате оценки и государственной пошлины за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать выморочным имущество в виде индивидуального жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Липецка за счет реализации с публичных торгов и в пределах наследственного имущества в виде индивидуального жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.