Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/2019 27 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291474,74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6114,75 руб. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так за период с 19.12.2014г. по 18.01.2016г. в размере 291474,74 руб., из которых: 150244,32 руб. – просроченный основной долг, 5155,50 руб. – просроченные проценты, 136074,92 руб. неустойка. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, л.д. 65).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки в суд (л.д.66), в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил применить установленный законом трехлетний срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых (л.д.17-19, 20-22).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10798,86 руб. соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 400 000 рублей на счет ответчика (л.д. 20 оборот).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д.8), по состоянию на 18.01.2016 года задолженность ответчика ФИО1 составила 291474,74 руб., из которых: 150244,32 руб. – просроченный основной долг, 5155,50 руб. – просроченные проценты, 136074,92 руб. - неустойка.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2015 года направлено требование о досрочном возврате в срок до 16.01.2016 года суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 30, 31).

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

29 августа 2016 года мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 31, и.о. мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 29 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 14 сентября 2016 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с суммой начисленной задолженности (л.д. 5).

Согласно расчету, составленному истцом (л.д. 9-15), ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами и систематически не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность с 19.12.2014 года по 18.01.2016 года в размере 291474,74 руб..

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из искового заявления, что истцом с ответчика взыскивается задолженность за период с 19.12.2014 года по 18.01.2016 года. Между тем, последний платеж по договору ответчиком совершен 20.10.2015 года, о чем свидетельствует расчет истца (л.д.20), а потому задолженность ответчика следует исчислять с этой даты. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2015 года.

Требования, заявленные истцом, за период времени с октября 2015 года ответчиком не признаются по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Первоначально ПАО «Сбербанк России» за взысканием долга с ответчика обратилось 29.08.2016 года к мировому судье Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 29. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 14 сентября 2016 года, что подтверждается определением (л.д.5). Время нахождения дела №2-351/2016, возбужденного по заявлению банка о выдаче судебного приказа, составляет 17 дней. В суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» обратилось путем направления иска по почте 27.02.2019 года (с 21.10.2015 до 27.02.2019 -1253 дня или 3 года 5 месяцев 26 дней) за минусом 17 дней (время нахождения дела у мирового судьи) = 1236 дней или три года пять месяцев девять дней) по истечении 1236 дней с момента нарушения своего права, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291474,74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6114,75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 28 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>