Апелляционное определение № 33А-7929/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7929/2025

№2а-940/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с регистрацией на его имя объектов недвижимости. За налоговый период 2021 и 2022 годов налогоплательщиком налоги самостоятельно не уплачены.

Кроме того, налоговый агент РСА предоставило сведения о получении ФИО1 дохода: в 2021году в размере 1255163,44 рубля, сумма НДФЛ 163171 рубль, задолженность с учетом частичной уплаты составила 119024,18 рубля; в 2022 году в размере 807524,20рубля, сумма НДФЛ 104978 рублей.

В связи с неуплатой налогов, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС начислены пени в общем размере 34775,17 рубля.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения должника.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 267185,65 рубля, в том числе:

- земельный налог за 2021 год в размере 358 рублей;

- земельный налог за 2022 год в размере 358 рублей;

- налог на имущество за 2021 год в размере 3603 рубля;

- налог на имущество за 2022 год в размере 4089 рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 119024,48рубля;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 104978рубля;

- пени в размере 34775,17 рубля.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (ИНН №) задолженность по налогам в общей сумме 264877,65 рубля, из которых:

- земельный налог за 2021 год в размере 358 рубля;

- земельный налог за 2022 год в размере 358 рубля;

- налог на имущество за 2021 год в размере 3603 рубля;

- налог на имущество за 2022 год в размере 4089 рубля;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 119024,48рубля;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 104978рубля;

- пени по НДФЛ за 2020 год в размере 1667,80 рубля;

- пени по НДФЛ за 2021 год в размере 1223,78 рубля;

- пени по страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 3,52рубля;

- пени по страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 9,05 рубля;

- пени по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 1,14 рубля;

- пени по страховым взносам на ОПС за 2021, 2022 годы в размере 373,10рубля;

- пени по НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы в общей сумме 28223,69рубля,

- пени по налогу на имущество за 2021, 2022 годы в размере 880,72 рубля;

- пени по земельному налогу за 2021, 2022 годы в размере 84,37 рубля.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 5849 рублей».

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение изменить в части НДФЛ, поскольку судом не были установлены обстоятельства, какая сумма была уступлена по договору уступки права требования, какая сумма была уплачена ФИО2, какая именно сумма послужила доходом, на которую исчисляется налог.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, площадью 45,10 кв.м., по адресу: (адрес), дата регистрации права с 21.04.2011 по настоящее время;

- 1/2 квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,70 кв.м., по адресу: (адрес), дата регистрации права с 26.02.2015 по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 30,10 кв.м., по адресу: (адрес), дата регистрации права с 29.07.1994 по настоящее время;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, площадью 87,90 кв.м., по адресу: (адрес), дата регистрации права с 17.12.2018 по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 43,80кв.м., по адресу: (адрес), дата регистрации права с 15.03.2021 по настоящее время;

- также земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), дата регистрации права с 13.12.2013 года по настоящее время.

С учетом положений статей 389 и 401 Налогового кодекса РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

РСА, действуя в качестве налогового агента, направило в налоговый орган справки № 513 от 28.02.2022 года, № 534 от 15.02.2023 года о доходах физического лица ФИО1 За 2021год сумма дохода составила 1255163,44 рубля, за 2022 год – 807524,20рубля. Сумма налога за 2021 год – 163171 рубля, с учетом частичной уплаты сумма задолженности составила – 119024,18 рубля, за 2022 год – 104978 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налогов № 24543422 от 01.09.2022 года, в том числе земельного налога за 2021 г. в размере 358 рублей, налога на имущество за 2021год в размере 3603 рублей, налога на доход физических лиц за 2021 год в размере 163171 рубль (л.д. 21).

Данное уведомление вручено налогоплательщику 20.10.2022 года (л.д. 22).

В связи с неуплатой налога налоговым органом направлено Б.А.СБ. требование № 60347 от 14.12.2022 года об уплате налога за 2021 год в сумме 167319,28 рубля со сроком уплаты до 24.01.2023 года (л.д. 27).

Данное налоговое требование получено налогоплательщиком 26.12.2023 года (л.д. 29).

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налогов № 109686255 от 29.07.2023 года, в том числе земельного налога за 2022 г. в размере 358 рублей, налога на имущество за 2022год в размере 4089 рублей, налога на дохода физических лиц за 2022 год в размере 104978 рублей (л.д. 23).

Данное уведомление было вручено налогоплательщику 26.09.2023 года (л.д. 29).

В связи с введением с 01.01.2023 года ЕНС и наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом направлено требование об уплате задолженности № 89619 от 23.07.2023 года со сроком уплаты 16.11.2023 года (л.д. 25). Требование вручено налогоплательщику 26.09.2023 года (л.д. 26).

Задолженность по налогам и пене налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц (л.д. 63-64).

Мировым судьей судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области 15.04.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 07.06.2024 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 68).

Ссылаясь на наличие задолженности по налогам у ФИО1, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения. Свои выводы суд мотивировал тем, что административный ответчик, как собственник недвижимого имущества, в соответствии с законом обязан оплачивать налог на имущество физических лиц, земельный налог в установленный срок. В связи с отсутствием доказательств уплаты этих налогов, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 3603 рубля; налогу на имущество за 2022 год в размере 4089 рублей; земельному налогу за 2021год в размере 358 рублей; земельному налогу за 2022 год в размере 358 рублей, а также начисленные на эти недоимки пени.

Установив в ходе судебного разбирательства, что в справки о полученном доходе, представленных налоговым агентом РСА, включены только суммы выплаченных ФИО1 штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные административным ответчиком в 2021, 2022 годах денежные средства являются его экономической выгодой, поскольку целью данных выплат в виде неустойки и штрафа не являлось возмещение какого-либо ущерба ФИО1, а взыскание данных сумм со страховщика было обусловлено не фактом наступления ущерба, а просрочкой исполнения страховщиком обязательства, то есть выплата носила исключительно штрафной характер. С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств уплаты НДФЛ в полном размере, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 119024,48 рубля, за 2022 год в размере 104978 рублей, а также начисленной на данную недоимку пени.

По требованиям о взыскании пени суд признал необоснованными требования о взыскании пени, начисленной в связи с неуплатой налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, а также по страховых взносов на ОМС за 2018, 2019, 2020 годы в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания пенеобразующей недоимки. В остальной части требования о взыскании пени признал обоснованными и взыскал ее с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 данной статьи).

Часть 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (часть 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Здание, строение, сооружение, помещение признаются объектами налогообложения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 402, 403 НК РФ).

В силу статьи 405, 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с частями 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно части 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Если по состоянию на 31.12.2022 года сумма неисполненных налогоплательщиком обязанностей превысила сумму излишне перечисленных денежных средств, у налогоплательщика 01.01.2023 года формируется отрицательное сальдо ЕНС, со дня формирования которого начинает исчисляться срок для направления требования об уплате задолженности.

С направлением требования по-прежнему связывается начало процедуры взыскания задолженности и течения сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания не начинается заново.

В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление нового требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении уточнённого требования в случае изменения налоговой обязанности с 01.01.2023 года также утратила силу.

До тех пор, пока сальдо не станет нулевым либо положительным, ранее направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности будет считаться действительным.

Таким образом, налогоплательщику направляется новое требование об уплате задолженности только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и земельному налогу за 2021, 2022 годы, а также пени, начисленную на недоимку, в отношении которой налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания.

Суд правильно исходил из того, что в связи с принадлежностью в 2021, 2022 годах объектов налогообложения, ФИО1 обязан был уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог. Порядок и сроки направления налогового уведомления, а также требования об уплате налога соблюден, расчет налога является верным, в связи с чем основания для взыскания налога и начисленной на него пени имелись. В данной части решение сторонами не оспаривается.

Также суд обоснованно исходил из того, что суммы штрафа и неустойки, выплаченной РСА, являются экономической выгодой налогоплательщика, то есть его доходом, поскольку целью данных выплат в виде неустойки и штрафа не являлось возмещение какого-либо ущерба, взыскание данных сумм со страховщика было обусловлено не фактом наступления ущерба, а просрочкой исполнения страховщиком обязательства, то есть выплата носила исключительно штрафной характер. Данный подход в полной мере соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.07.2016 года № 1460-О, Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт получения административным ответчиком дохода в спорном размере подтвержден соответствующими справками налогового агента, доказательств уплаты НДФЛ ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 НДФЛ за 2021 год в размере 119024,48 рубля, за 2022 год в размере 104978 рубля.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не установил действительный размер дохода, связанного с приобретением им права требования к РСА, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требования представляет собой перемену лица (стороны) в обязательстве, но не меняет предмет обязательства.

Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

В соответствии с принципом, установленным статьей 41 указанного Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» указанного Кодекса.

В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса не предусмотрено.

Кроме того, изучив договоры уступки права требования (цессии), заключенные ответчиком ФИО1: 09.12.2017 года с ФИО3 (договор №001Д); 23.12.2017 года с ФИО4 (договор №002Д); 05.04.2018 года с ФИО5 (договор №001М); 22.10.2018 года с ФИО6 (договор №О001КК56), судебная коллегия установила, что по указанным договорам уступлено право требования денежных средств, включая компенсационную выплату, оплату услуг эксперта, оценщиков, проценты, неустойки и иные санкции, подлежащие выплате в соответствии с законодательством в связи с повреждением транспортного средства в ДТП. Размер платы за приобретаемое право по указанным договорам цессии определен в процентах от суммы требования, при этом во всех случаях содержит указание на твердую денежную сумму, подлежащую уплате цессионарием.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано, какую именно сумму он заплатил за право требования штрафных санкций, поскольку покупная цена включала в себя иные выплаты (непосредственно компенсационную выплату, судебные расходы и т.п.), условия договором цессии не позволяют определить сумму расходов на приобретение права требования взыскания штрафных санкций. Сам размер штрафных санкций на момент заключения договора цессии конкретно определен не был, поскольку вопрос об их взыскании решался судом, который и зафиксировал в решении суда конечную сумму, подлежащую взысканию.

При таких обстоятельствах уменьшение полученного цессионарием дохода на указанную в договоре сумму, подлежащую уплате потерпевшему в ДТП, является необоснованным.

В отношении договора цессии, заключенного 15.04.2021 года с ФИО2, сведения о размере платы за приобретаемое права отсутствуют, поскольку из информации, предоставленной Оренбургским районным судом, гражданское дело №, в рамках которого произведена замена взыскателя, уничтожено в связи с чрезвычайной ситуацией. Сам ответчик ФИО1 таких доказательств к апелляционной жалобе не приложил, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании пени, начисленной в связи с неуплатой налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, а также страховых взносов на ОМС за 2018, 2019, 2020 годы, в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания пенеобразующей недоимки, также являются правильными, надлежащим образом мотивированы со ссылкой на установленные фактические обстоятельства, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Налоговый орган в части отказа взыскания данной пени решении не обжаловал.

В остальной части, проверив основания начисления пени, ее расчет, порядок взыскания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ее взыскания, поскольку налогоплательщик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисленные налоги не уплатил.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: