Решение № 2А-2694/2017 2А-2694/2017~М-2444/2017 М-2444/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2694/2017

Дело № 2а-2694/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

«24» мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство № 24579/17/34039-ИП от 07 апреля 2017 года, предметом которого является взыскание с ФИО4 административного штрафа в сумме 30 000 рублей, тогда как решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2016 года по делу № 12-589/2016 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда от 19 октября 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24579/17/34039-ИП, изменено, сумма штрафа снижена с 30 000 рублей до 15 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 24579/17/34039-ИП незаконным в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2016 года административный истец в службу судебных приставов не передавала.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем согласно исполнительного документа – постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда от 19 октября 2016 года, которым с ФИО4 взыскана сумма штрафа в размере 30 000 рублей, тогда как сведений об изменении данной суммы штрафа к приставу от взыскателя либо должника не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство № 24579/17/34039-ИП от 07 апреля 2017 года, предметом которого является взыскание с ФИО4 административного штрафа в сумме 30 000 рублей по постановлению от 19 октября 2016 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2016 года по делу № 12-589/2016 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда от 19 октября 2016 года в отношении ФИО4 изменено, сумма штрафа снижена с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В тое же время, оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2017 года вынесено на основании исполнительного листа - постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда от 19 октября 2016 года, которым с ФИО4 взыскана сумма штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательств того, что взыскателем либо должником в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2016 года по делу № 12-589/2016 в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 07 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 24579/17/34039-ИП соответствует требованиям ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принято уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, прав и законных интересов взыскателя не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, что не лишает должника в рамках исполнительного производства обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 24579/17/34039-ИП от 07 апреля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«24» мая 2017 года

судья Лымарев В.И.