Решение № 2-1436/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1436/2018;)~М-1487/2018 М-1487/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1436/2018

Дело №2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор № ** процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> рублей на срок до **.**,** под 3,3 % в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 5000 рублей. В случае не возврата суммы займа или ее части в установленные договором сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, государственная регистрация ипотеки произведена **.**,** за № **. **.**,** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом установлен в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, период оплаты 30 дней. Кроме того, **.**,** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом установлен в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, период оплаты 30 дней. Передача заемщику суммы займа в общем размере <данные изъяты> рублей подтверждается расписками, выполненными ответчиком собственноручно. Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, проценты за пользование займом ежемесячно не выплачивает, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена. С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор займа, заключенный **.**,** с ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; проценты, за пользование займом, начиная с **.**,** и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны и признаны судом неуважительными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны и признаны судом неуважительными.

Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор № ** процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого, займодавец передал заемщику в заем <данные изъяты> рублей на срок до **.**,** под 3,3 % в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме, уплачиваются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В случае не возврата суммы займа или ее части в установленные договором сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, государственная регистрация ипотеки произведена **.**,** за № ** (л.д. 15-20).

**.**,** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом установлен в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, период оплаты 30 дней (л.д. 10).

**.**,** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом установлен в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, период оплаты 30 дней (л.д. 11).

Во исполнение условий договора займа от **.**,**, дополнительных соглашений к нему, займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками, выполненными заемщиком ФИО2 собственноручно (л.д. 12-14).

По делу установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО2 заемные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ФИО2 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, доказательств исполнения ФИО2 надлежащим образом обязательств по договору займа, что ФИО2 исполнила обязательства в полном или ином размере, чем установлено судом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование заемными средствами.

Суд отмечает, что проценты за пользование заемными средствами заемщиком ФИО2 не были оплачены в полном размере займодавцу, доказательств иного по делу не добыто.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, с учетом, что денежные средства были переданы ответчику **.**,**, с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере <данные изъяты> рублей, за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

Более того, суд находит необходимым и правильным взыскание процентов за пользование займом производить до момента фактического возврата суммы основного долга.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст. ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до момента возврата суммы займа.

Доказательств, что стороны согласовывали иные условия о сроке уплаты процентов суду не представлено(л.д. 7-9).

Таким образом, суд полагает правильным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета 39, 6% годовых(3,3% х12), начиная с **.**,** и по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа от **.**,**.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора займа, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком ФИО2 допускалось систематическое нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, сумма займа в установленный договором срок займодавцу не возвращена. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

А, следовательно, требования стороны истца о расторжении договора займа № ** от **.**,** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Что же касается требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной заключением судебной экспертизы № **сн-1/19, выполненной по делу экспертом ООО «РАЭК», по выводам которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 82-90).

Суд отмечает достоверный характер названного экспертного заключения в части выводов о рыночной стоимости предмета ипотеки в настоящее время, учитывая, что заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

Суд учитывает, что стороной ответчика иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Соответственно 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной заключением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает по делу оснований для применения отсрочки реализации заложенного имущества по правилам ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик доказательств наличия уважительных причин, равно как и доказательств наличия у него возможности в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.

Указанное не лишает ответчика права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии исполнения решения суда.

Доводы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчика, а также относительно проживания в данном помещении несовершеннолетних детей, не являются основанием для предоставления отсрочки.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЭК», расходы по проведению экспертизы согласно определению суда были отнесены за счет истца ФИО1 (л.д. 44-45).

В целях обеспечения производства данной экспертизы была осуществлена предварительная оплата экспертизы посредством внесения на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в КО **.**,** истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Стоимость проведенной экспертизы составила 11712 рублей (л.д. 92).

Учитывая, что истец осуществил внесение предварительной оплаты данной экспертизы посредством внесения денежных средств на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в КО в размере <данные изъяты> рублей, названная сумма подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения, неоплаченная часть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО2

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, понесенные им расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц 300 рублей.

Согласно квитанциям от **.**,**,**.**,** истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3,104). Кроме того, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг связи по извещению ответчика (л.д.117, 118).

В силу положений ст.98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере <данные изъяты> рублей; уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, усматривая взаимосвязь между несением данных расходов и рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей - судебные расходы; проценты в размере 39,6% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с **.**,** и до фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору от **.**,**; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ..., установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества-590400 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей -судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ..., установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества-<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 39,6% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с **.**,** и до фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору от **.**,**.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РАЭК» <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области оплатить по гражданскому делу № **(№ **) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов услуги экспертов ООО «РАЭК» в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению ООО «РАЭК»

Сибирский филиал ПАО «Росбанк» г. Красноярск

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

650000 ... офис 203.

ФИО2 в удовлетворении заявления об отсрочке реализации заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.