Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности и адвоката Маслова А.А.

помощник прокурора Советского района Ставропольского края Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что она проживала в зарегистрированном браке с гражданином ФИО4 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Солдато-Александровским сельским советом Советского района Ставропольского края, запись акта №.

В период брака проживали и работали в с. Солдато-Александровском. 08 июня 1990 года получили квартиру на основании решения исполкома Солдато-Александровского сельского совета народных депутатов от 21.02.1990 года №21, ордер №74. Предоставленная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась членам семьи ФИО4, как ответственному квартиросъемщику, супругу ФИО4, ее сыну от первого брака ФИО5, а также совместному сыну ФИО6 Вышеуказанные граждане были зарегистрированы в предоставленной квартире, супруг ФИО4 был зарегистрирован 01 ноября 1992 года.

С 1999 года ФИО4 начал злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, месяцами не проживал по месту жительства.

После Нового года 2002 года ушел из дома, в неизвестном направлении, продолжительное время не давал о себе знать. Она предпринимала попытки по месту нахождения супруга, обращалась к совместным знакомым, в рамкахместонахождения мужа обратилась по последнему месту его работы ЗАО «Гранит», в отделе кадров пояснили, что ФИО4 за неоднократные прогулы был уволен с работы, после увольнения не забрал трудовую книжку, в настоящее время трудовая книжка находится у заявителя на руках.

Обращалась в паспортный стол по месту регистрации ФИО4 Советский район, пояснили, что для замены паспорта СССР на паспорт Российского образца гражданин ФИО4 не обращался.

Не установив его место нахождения ФИО2 обратилась в мировой суд с исковым заявлением о расторжении брака с указанием в заявлении, что местонахождения моего супруга не известно.

Согласно свидетельства о расторжении брака на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 02 сентября 2011 года, прекращен 13.09.2011 года, о чем 29 апреля 2014 года составлена запись акта о расторжении брака №107.

На день подачи заявления в суд о судьбе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничего неизвестно, его поиски результатов не дали.

Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо для приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, но произвести приватизацию жилплощади не предоставляется по тем причинам, что в ордере №74 включен ФИО4, т.е. не имеет возможности предоставить нотариально заверенное согласие либо личное участие ФИО4 в приватизации. От других участников приватизации ФИО5, ФИО6, есть нотариально заверенное согласие на её имя.

Заявитель ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление от 07.04.2017 года с просьбой о рассмотрении дела ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также указала, что заявитель неоднократно пыталась найти ФИО4, однако это её не удалось, так как он пьет, и последнее его известное место нахождение было у родственников в Георгиевском районе Ставропольского края. При этом указала, что заявитель с заявлением о розыске ФИО4 в компетентные органы не обращалась.

Адвокат Маслов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУП ЖКХ Советского района Ставропольского края, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется заявление от 28.02.2017 года с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Шевченко К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявитель не обращалась к компетентные органа с заявлением о розыске ФИО4, также из показаний свидетелей следует, что его видели в 2015-2016 годах.

Учитывая наличие заявления заявителя ФИО2 с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, отсутствие представителя заинтересованного лица – ГУП ЖКХ Советского района Ставропольского края суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, допросив свидетеля ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Советского района Шевченко К.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ч. 1 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака I-ДН №, выданное отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Советскому району, в котором указано, что брак между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен 13.09.2011 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края.

Как видно из сообщения ОМВД России по Ставропольскому краю №29/5-3496 от 01.03.2017 года, в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Георгиевска, розыскные мероприятия не проводились. В период с января 2017 года по настоящее время в ОМВ России по Советскому району сообщений о безвестном исчезновении ФИО4 не поступало, розыскное дело по факту безвестно го исчезновения данного гражданина не заводилось.

Наличие регистрации ФИО4 в доме заявителя подтверждается сообщением помощника судьи от 13.02.2017 года, из которого видно, что ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по настоящее время, а также из домовой книги для прописки граждан в <адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он видел ФИО4 последний раз в 2015 – 2016 году, поскольку они вместе работали по найму в г. Георгиевске. Постоянно на одном месте ФИО4 не проживал, поскольку работа по найму была в разных местах. Кроме того ФИО4 вместе с ним употребляли спиртные напитки.

Таким образом, совокупность исследованных и представленных доказательств не дает суду оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО2, поскольку судом достоверно было установлено, что ФИО4 не снят с регистрационного учета по месту жительства, попыток свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры к розыску ФИО4 не представлено.

Кроме того, из представленной в судебное заседание копий информации с базы данных об административных правонарушениях, видно, что ФИО4 проживает в <адрес>, и в 2014 году привлекался к административной ответственности.

В связи с чем суд не находит законных оснований для признания ФИО7 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Валиков К.С.