Решение № 2А-6217/2025 2А-756/2026 2А-756/2026(2А-6217/2025;)~М-5434/2025 М-5434/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-6217/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-007382-70

Дело №2а-756/2026 (2а-6217/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08 октября 2025 года подал через портал Правительства Московской области заявление №187841 о выдаче выписки из похозяйственней книги о наличии права на земельный участок в 11 соток. В ответ на которое ФИО1 направлено информационное письмо за исх. №ОВХ-12843/2025 от 07 ноября 2025 года, где разъясняется порядок получения архивных сведений, согласно которому заявителю надлежит направлять запросы в Центральный государственный архив Московской области. 30 июня 2025 года административным истцом подано заявление №177869 в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области о предоставлении постановлений (решений) администрации Обуховского сельского округа Солнечногорского района Московской области в отношении его земельных участков. В ответ на обращение заявителя административным ответчиком направлено ФИО1 информационное письмо за исх. №ОВХ-8199/2025 от 15 июля 2025 года, в котором административному истцу рекомендовано обратиться в архив Московской области.

Впоследствии административным истцом получены копии всех похозяйственных книг Обуховского сельского округа Солнечногорского района Московской области, имеющихся в архиве Московской области с 1997 по 2016 годы на свои земельные участки. При этом никаких постановлений (решений) администрации Обуховского сельского округа Солнечногорского района Московской области в д. Селищево в отношении земельных участков административного истца, указанных в похозяйственных книгах, за 2007 год, 2017 год и последующие годы администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в архив Московской области не передавалось.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги по заявлению административного истца от 08 октября 2025 года до настоящего времени заявителю не представлена.

Проанализировав официальный сайт административного ответчика, ФИО1 обнаружил отсутствие административного регламента, устанавливающего порядок оказания муниципальной услуги «о ведении похозяйственных книг на территории г.о. Солнечногорск Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением в котором административный истец просит суд: 1. Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги актуальной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок в 11 соток по заявлению о предоставлении от 08 октября 2025 года; 2. Обязать администрацию г.о. Солнечногорск Московской области в течение 03-х (трех) дней предоставить выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок в 11 соток в <адрес>; 3. Признать незаконным бездействия администрации г.о. Солнечногорск Московской области, выразившееся в непринятии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «о предоставлении выписки из похозяйственной книги»; 4. Обязать административного ответчика в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «о предоставлении выписки из похозяйственной книги» и включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, сообщила, что в настоящий момент административный регламент предоставления муниципальной услуги получения выписки из похозяйственной книги разработан и утвержден на основании постановления от 23 декабря 2025 года № 3145, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Заинтересованное лицо помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Пентелькина У. Е. в судебном заседании полагала, что в связи с разработкой и утверждением административным ответчиком административного регламента предоставления муниципальных услуг, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления, регламентируются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2025 года административный истец подал через портал Правительства Московской области заявление №187841 о выдаче выписки из похозяйственней книги о наличии права на земельный участок в 11 соток. В ответ на которое ФИО1 направлено информационное письмо за исх. №ОВХ-12843/2025 от 07 ноября 2025 года, где разъясняется порядок получения архивных сведений согласно которому ему надлежит направлять запросы в Центральный государственный архив Московской области. 30 июня 2025 года административным истцом подано заявление №177869 в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области о предоставлении постановлений (решений) администрации Обуховского сельского округа Солнечногорского района Московской области в отношении его земельных участков. В ответ на обращение заявителя административным ответчиком направлено ФИО1 информационное письмо за исх. №ОВХ-8199/2025 от 15 июля 2025 года, в котором административному истцу рекомендовано обратиться в Центральный государственный архив Московской области.

Впоследствии административным истцом получены копии всех похозяйственных книг, имеющихся в Центральный государственном архиве Московской области с 1997 по 2016 годы на свои земельные участки.

В информационном письме ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» от 14 июля 2025 года ФИО1 сообщено, что похозяйственные книги по деревне Селищево Солнечногорского района Московской области за 2007 год, 2017 год и последующие годы на государственное хранение не передавались.

Проанализировав официальный сайт административного ответчика, ФИО1 обнаружил отсутствие административного регламента, устанавливающего порядок оказания муниципальной услуги «о ведении похозяйственных книг на территории г.о. Солнечногорск Московской области.

В судебном заседании установлено, что Порядок ведения похозяйственных книг на территории г.о. Солнечногорск Московской области утвержден 23 декабря 2025 года на основании постановления № 3145 Главы г.о. Солнечногорск Московской области.

При этом выписка из похозяйственной книги по заявлению административного истца от 08 октября 2025 года до настоящего времени заявителю не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение положений Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2022 года № 629 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг», что следует из утверждения Порядка ведения похозяйственных книг на территории г.о. Солнечногорск Московской области только лишь 23 декабря 2025 года и послужило основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги выписки из похозяйственной книги.

При таких обстоятельствах, требование административного иска в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «выписки из похозяйтвенной книги» подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на АДМИНИСТРАЦИЮ Г.О. Солнечногорск Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО1 от 08 октября 2025 года о предоставлении муниципальной услуги «выписки из похозяйственной книги» и принятия по нему решения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела на основании постановления Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 23 декабря 2025 года №3145 утвержден Порядок ведения похозяйственных книг на территории г.о. Солнечногорск Московской области, оснований для удовлетворения требований административного иска в большем объеме суд не усматривает.

При подаче административного иска на основании ходатайства административного истца определением суда от 19 ноября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, с учетом положений ч. 1 ст. 103 и ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.о. Солнечногорск Московской области государственной пошлины в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г.о. Солнечногорск Московской области в предоставлении муниципальной услуги выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок.

Возложить на администрацию г.о. Солнечногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08 октября 2025 года и принять по нему решение.

Взыскать с администрации г.о. Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Артемова Е.Н.