Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований, что 14 декабря 2005 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: 1) заключить с ним кредитный договор; 2) заключить с ним договор залога; 3) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, что не противоречит действующему законодательству и соответствует праву граждан направлять любое количество оферт и заключать неограниченное число договоров. На основании вышеуказанных предложений Банк 14 декабря 2005 года открыл счет №, заключив таким образом с клиентом кредитный договор №. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. 18 марта 2006 года (после проверки платежеспособности клиента, в течение нормально необходимого времени с момента получения оферты) открыл счет №, заключив таким образом договор о карте №. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161. 432, 434, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам). Карта ответчиком была активирована 07 апреля 2006 года, установлен лимит в размере 30000 рублей. Впоследствии 18.04.2006 лимит был увеличен до 50000 рублей, 27.10.2006 – до 80000 рублей, 14.05.2007 - до 110000 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашить задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112542 рубля 09 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 17.07.2013. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору о карте № от 18.03.2006 в размере 100565 рублей 08 копеек (основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она брала кредит на приобретение телефона. В течение семи лет она регулярно погашала кредитную задолженность, сумма минимального платежа составляла 4400 рублей в месяц. В 2013 году после отмены судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности в пользу истца она перестала осуществлять выплаты в погашение кредита, последний платёж ею произведен в декабре 2013 года. Полагает, что предъявленные к ней Банком исковые требования являются необоснованными, поскольку она добросовестно в течение семи лет погашала кредит, при этом ей был установлен кредитный лимит в сумме 110000 рублей, а она в общей сложности выплатила банку кредитную задолженность в размере 300000 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления заёмщика ФИО1 от 14 декабря 2005 года истец – АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора – ЗАО «Банк Русский Стандарт») открыл счет № и выпустил на имя ответчика банковскую карту, заключив тем самым Договор о карте №. В соответствии со ст. 850 ГК РФ истец осуществлял кредитование вышеуказанного счета. Карта ответчиком была активирована 07 апреля 2006 года, установлен лимит в размере 30000 рублей. Впоследствии 18.04.2006 лимит был увеличен до 50000 рублей, 27.10.2006 – до 80000 рублей, 14.05.2007 - до 110000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: копией заявления ФИО1 от 14.12.2005, в п. 3 которого содержится просьба о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте); выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 18.03.2006 по 14.07.2019 и не отрицались в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Пунктами 8.7, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право Банка в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности в полном объеме путем выставления клиенту заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Пунктом 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлена очередность списания Банком денежных средств со счета клиента в погашение задолженности (при ее наличии). При этом, сумма кредита (сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга) списывается в шестую очередь (после списания сумм налогов, издержек/расходов Банка, сумм начисленной неустойки, платы, комиссий и иных платежей, процентов за пользование кредитом).

Согласно Тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36% годовых; льготный период кредитования – до 55 дней.

Судом также установлено, что 18 июня 2013 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, в котором АО «Банк Русский Стандарт» было предложено ответчику ФИО1 в срок до 17.07.2013 погасить задолженность в размере 112542 рубля 09 копеек по договору № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 17 декабря 2013 года, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа отменён судебный приказ № от 10 сентября 2013 года о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 в размере 112542,09 руб. и возврата госпошлины в сумме 1725,42 руб. Взыскателю ЗАО «Банк Русский Стандарт» разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 18.03.2006, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, усматривается, что после выставления истцом заключительного счета-выписки ответчиком ФИО1 в погашение кредитной задолженности были осуществлены следующие платежи: 30.12.2013 – в размере 276 рублей 62 копейки; 31.12.2013 – в размере 6050 рублей 36 копеек; 23.01.2014 – в размере 5650 рублей 03 копейки. Остаток суммы задолженности составил 100565 рублей 08 копеек (задолженность по основному долгу).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению суммы кредита по Договору о карте № от 18.03.2006 образовалась задолженность по основному долгу, которая согласно представленному истцом расчету составляет 100565 рублей 08 копеек. В добровольном порядке ответчик ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности не погасила, на дату рассмотрения дела в суде вышеуказанная сумма задолженности не изменилась и составляет 100565 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № от 18.03.2006, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по Договору о карте № от 18.03.2006 – 100 565 рублей 08 копеек, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчик ФИО1 суду не представила.

С учетом изложенного, оценивая установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 30 копеек, уплаченной АО «Банк Русский Стандарт» по платежному поручению № от 24.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № от 18.03.2006 в размере 100565 (сто тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек (основной долг).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2019 года.

Судья В.А. Петрухина