Решение № 2А-242/2021 2А-242/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-242/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

рассмотрев 16 июля 2021 года в п. Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании штрафа за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС №6) обратилась в Юргамышский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании штрафа за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц, в котором указала, что согласно налоговым декларациям по форме 6-НДФЛ налогоплательщик в 2017 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ им представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 год, сумма налога к уплате в бюджет по данным декларациям составила 7176 рублей.

При проверке своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, начисленного и удержанного за 2017 год, налоговым органом установлено, нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока. Вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств сумма штрафной санкции составила – 2870 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом, налогоплательщику направлены: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере – 2870 рублей 40 копеек, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени, по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 595 рублей 02 копейки, которые до настоящего времени ФИО1 не исполнены. В связи с уменьшением пени в размере – 46 рублей 04 копейки, её сумма составила – 548 рублей 95 копеек.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ частично уплачена налогоплательщиком в размере 1180 рублей 41 копейки, задолженность 5995 рублей 59 копеек.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ частично уплачена налогоплательщиком в размере 2971 рубль 99 копеек, задолженность 2710 рублей.

Налогоплательщик с 2017 года являлся собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 400 НК РФ, ФИО1, как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 409 НК РФ уплата налога производится собственниками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для уплаты налога по имуществу физических лиц за 2017 год налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанное требование налогового органа не исполнено, в связи, с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму – 695 рублей 85 копеек, из которых налог за 2017 год в размере - 686 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей 85 копеек.

Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по налогу на доходы физических лиц (штрафов) с ФИО1 Поскольку предпринимались меры для истребования необходимых документов для обращения к мировому судье, а также в Юргамышский районный суд, процессуальный срок был пропущен.

24.12.2020 мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по пени по налогу на доходы физических лиц, штрафов, в связи с тем, что срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа истек, таким образом, данное требование не является бесспорным.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и по пени по налогу на доходы физических лиц, штрафов, в размере 4115 рублей 20 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц за 2017 год - 686 рублей, пени – 9 рублей 85 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц – 548 рублей 95 копеек; штраф по налогу на доходы физических лиц – 2870 рублей 40 копеек, должником не уплачены, просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и по пени по налогу на доходы физических лиц, штрафов.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и по пени по налогу на доходы физических лиц, штрафов, в размере – 4115 рублей 20 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц за 2017 год - 686 рублей, пени – 9 рублей 85 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц – 548 рублей 95 копеек; штраф по налогу на доходы физических лиц – 2870 рублей 40 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу, по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1 в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 686 рублей, пени в размере 9 рублей 85 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 548 рублей 95 копеек, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, оставшиеся административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2870 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались почтой, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался почтой, письменных заявлений или возражений не представил.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании штраф по налогу на доходы физических лиц, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (ч.ч. 1, 6 ст. 226 НК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, решения налогового органа, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом представлен расчёт по форме 6 – НДФЛ сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 год (за период с ноября 2017 по январь 2018 года). Сумма налога составила 7176 рублей, которая в нарушение ч. 6 ст. 226 НК РФ не была своевременно перечислена в бюджет. За что решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф 2870 рублей 40 копеек.

В адрес ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за не своевременную уплату НДФЛ в сумме 2870 рублей 40 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за несовременное перечисление НДФЛ в бюджет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кургану обратилась в Юргамышский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 686 рублей, пени в размере 9 рублей 85 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 548 рублей 95 копеек. К административному исковому заявлению было приложены те же документы, что и к настоящему административному исковому заявлению: требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований было отказано, в связи с пропуском срока на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ и в 2021 году в адрес ИФНС России по г. Кургану, Межрайонной ИФНС России № 6 направлялись запросы о предоставлении сведений об обращении в суд за принудительным взысканием указанной недоимки, решения о взыскании недоимки. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кургану документы были предоставлены, за исключением решения о взыскании недоимки.

Установленные обстоятельства подтверждаются: требованиями; списком заказных писем; запросами; исковым заявлением с приложенными документами; конвертом; решением суда.

В связи с неоплатой штрафа, в декабре 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района о взыскании, в том числе штрафных санкций за несвоевременную уплату НДФЛ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа, поскольку крайнее требование № нужно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек до направления заявления к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Юргамышский районный суд с настоящим административным исковым заявлением. До сегодняшнего времени задолженность не оплачена, что установлено: определением мирового судьи; почтовым конвертом; карточкой расчетов по НДФЛ.

Как указано в ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ (в предыдущей редакции), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен срок уплаты недоимки по штрафу до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в требованиях суммы превышают 3 тысячи рублей. Административный истец мог обратиться а взысканием недоимки по штрафу к мировому судье в течение шести месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговому органу ничего не препятствовало заявить настоящие административные исковые требования при обращении в суд в апреле 2020 года.

Однако, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям в декабре 2020 года, то есть по истечении 1 года 8 месяцев, после истечения срока, установленного в требовании об уплате недоимки, то есть с пропуском установленного законом срока. Хотя налоговый орган обратился в Юргамышский районный суд в течение 6 месяцев после отказа в выдаче судебного приказа, но к этому времени с момента истечения требования прошло более 2 лет.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку налоговым органом принимались меры для истребования документов, для обращения в суд.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд полагает ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращение в суд не обоснованным, поскольку истребование документов административным истцом производилось по истечении 6 месячного срока для исполнения требования, в декабре 2020 года (прошел 1 год 8 месяцев). Отсутствие взаимодействия между различными структурными подразделениями ФНС России уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд не являются. Как указывалось выше, с заявленными требованиями ранее могла обратиться ИФНС по г. Кургану.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, при рассмотрении дела не установлено. Подача заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании штраф за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков