Решение № 2А-817/2017 2А-817/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-817/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2017г.

Дело № 2а-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 27 июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий главного специалиста отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области и предписания об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий главного специалиста отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области (далее администрации муниципального образования) ФИО2 при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение (адрес) объекта в 1350 м по направлению на юго-восток от ориентира «населенный пункт», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес> и предписания от 19 апреля 2016г. № 52, выданного по результатам проведения данной проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что организованная в соответствии с распоряжением плановая проверка проведена с нарушениями действующего законодательства. Так, в нарушение положений Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использование земель поселений физическими лицами на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области», проверка проведена без участия ФИО1, которая вместе со своим представителем ФИО3 прибыла на местоположение земельного участка к указанному в уведомлении о проведении проверки времени – к 10 час. 00 мин. 19.04.2017г., однако, проверяющих лиц на месте не оказалось. Как впоследствии выяснилось, проверка была проведена ранее установленного для ее проведения времени, указанного в направленном в адрес административного истца уведомлении, а именно с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, лишило ее возможности давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, предъявлять дополнительные документы по использованию земельного участка. Объяснения представителя административного истца, явившегося после проведенной проверки в администрацию муниципального образования, выслушаны не были. Направленная в порядке подчиненности в адрес главы администрации муниципального образования Вязниковский район жалоба на действия должностного лица по существу проверки оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия должностного лица при проведении проверки соблюдения земельного законодательства и выданное им предписание.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенном в иске. В дополнении представитель пояснил, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого проводился земельный контроль, ФИО1 является с 2009г. Начиная с 2012г., на весенне-осенний период, данный земельный участок она сдает в безвозмездное пользование, в том числе с 2016г. по настоящее время - Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» ФСИН России. По условиям договора участки ФИО1 предоставлялись для осуществления производственно-сельскохозяйственной деятельности.

Административный ответчик - главный специалист отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района ФИО2 в ходе рассмотрения дела иск не признала и пояснила, что 19.04.2017г. ею была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащим ФИО1 земельном участке, расположенном за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», д. <адрес> Проверка была назначена на 10 час. 00 мин., о чем собственник была уведомлена. 19.04.2017г. около 09 час. 30 мин. вместе с другим сотрудником отдела адмтехконтроля ФИО5 они прибыли по месту расположения земельного участка. Так как на улице было холодно, то проверку они начали, не дожидаясь установленного времени. Кроме того, она не ожидала, что собственник земельного участка будет участвовать в проверке, поскольку она их об этом не предупредила. Пройдя вдоль всего земельного участка, она произвела его фотографирование. К 10 час. 00 мин., находясь рядом с земельным участком со стороны <адрес>, ФИО1 они не видели. Около 10 час. 30 мин. они уехали в администрацию, куда около 10 час. 40 мин. пришла представитель истца - ФИО3, которая передала ей доверенность и свидетельство о праве собственности на землю, отказавшись от дачи объяснений. Мер к получению объяснений от собственника земельного участка она не предпринимала, дополнительных документов не истребовала. Путем визуального осмотра земельного участка она пришла к выводу о том, что земельный участок не используется по назначению – в целях сельскохозяйственного производства, более трех лет, поскольку имелись признаки заболоченности почвы более 20%, закочкоренности, имелась сухая подушка сорной травы и другие признаки. По результатам проверки она составила акт и выписала предписание об устранении выявленных нарушений. Проверка данного земельного участка на предмет его использования по назначению проводилась впервые.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала по основаниям, изложенным ФИО2, полагая, что права административного истца в ходе проведенной проверки не были нарушены.

ФИО3, допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля, пояснила суду, что 19.04.2017г. около 09 час. 50 мин. они с ФИО1 приехали на принадлежащей последней земельный участок для участия в проверке по вопросу использования земельного участка, назначенной на 10 час. 00 мин. Поскольку земельный участок имеет вытянутую прямоугольную форму длиной около 500 метров, то они подъехали к нему с разных сторон. Не дождавшись проверяющих, она сделала несколько фотографий, после чего поехала в администрацию, где, предъявив ФИО2 доверенность от ФИО1 и копию свидетельства о праве собственности на землю, поинтересовалась, почему никто не приезжал на проверку. В ответ ей сообщили, что они выезжали на место, но их там не видели. Также она пояснила ФИО2 о том, что земельный участок истец по договору сдает в безвозмездное пользование ФГУП «Владимирское» ФСИН России, но объяснения от нее не отобрали, документы не истребовали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение (адрес) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «населенный пункт», участок находится примерно в 1350 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, общей площадью 162400 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2017г. №.

На основании распоряжения руководителя управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области от 10.03.2017г. № 45-рз в отношении ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке.

По результатам проверки 19.04.2017г. составлен акт № 52 с указанием выявленных нарушений земельного законодательства, в частности – неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет.

На основании данного акта должностным лицом, осуществившим муниципальный земельный контроль, выдано предписание, в котором изложены требования об устранении допущенного нарушения в срок до 19 сентября 2017г.

Определением Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 27.04.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что проверка была проведена в рамках муниципального земельного контроля.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением администрации Владимирской области от 25.02.2015г. № 118 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области (далее Порядок).

Раздел I указанного Порядка определяет, что муниципальный земельный контроль (далее - земельный контроль) на территории Владимирской области осуществляется органами местного самоуправления муниципального района - в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Структурное подразделение, ответственное за осуществление земельного контроля, а также перечень должностных лиц, уполномоченных на его осуществление (далее - орган земельного контроля, должностное лицо), утверждаются правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с Уставом (пункт 2).

Земельный контроль осуществляется на основании регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области и муниципальными правовыми актами (пункт 3).

Раздел III указанного Порядка устанавливает, что земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется в форме выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжений (приказов) руководителей органов земельного контроля (пункт 1).

Проверки проводятся с участием граждан и (или) их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления должностные лица вправе провести проверку без его участия (пункт 5).

Согласно раздела IV Порядка гражданин, которому принадлежит проверяемый объект земельных отношений, его уполномоченный представитель при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа земельного контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, повлекшие за собой нарушение его прав при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 14.11.2014г. № 1577 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселений физическими лицами на территории муниципального образования Вязниковский район» (далее Административный регламент).

Согласно п. 1.2 Административного регламента исполнение муниципальной функции осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселений физическими лицами на территории муниципального образования Вязниковский район (далее - муниципальная функция) осуществляет отдел административно-технического контроля администрации Вязниковского района (далее - Отдел).

Пункт 1.5.2 указанного Административного регламента устанавливает, что должностные лица Отдела обязаны соблюдать права и законные интересы физического лица, проверка которого проводится; не препятствовать физическому лицу, его уполномоченному или законному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с п. 1.6.1 Административного регламента физическое лицо вправе: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от Отдела, осуществляющего муниципальный земельный контроль, информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа муниципального контроля.

Административный регламент также предусматривает, что обследование земельных участков осуществляется путем выезда специалиста Отдела по месту нахождения земельного участка.

Проверки осуществляются при участии собственника, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного или законного представителя.

В случае отсутствия (неявки) собственника, землевладельца, землепользователя, арендатора земельного участка либо их уполномоченного представителя или законного представителя для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления должностные лица вправе провести проверку без его участия при этом делается соответствующая запись в акте проверок.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, ФИО1 была уведомлена о том, что 19.04.2017г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>» (сельское поселение) в 1350 м по направлению на юго-восток от <адрес> состоятся мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля.

Как указано в предъявленном административном иске и как пояснили в судебном заседании участвующие в рассмотрении дела лица, а также свидетель ФИО3 данная проверка была проведена в отсутствие собственника земельного участка и (или) его представителя.

При этом, представитель административного истца и свидетель ФИО3 отметили, что проверка проведена ранее установленного для ее проведения времени, указанного в направленном в адрес административного истца уведомлении. Об этом свидетельствуют и фототаблицы, приложенные к акту проверки должностным лицом, проводившим проверочные мероприятия. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Из данных суду объяснений должностного лица ФИО2 следует, что никаких мер к получению объяснений от собственника земельного участка она не предпринимала, дополнительных документов не истребовала, к выводу о том, что земельный участок не используется по назначению – в целях сельскохозяйственного производства, более трех лет, она пришла, установив признаки заболоченности почвы более 20%, закочкоренности и другие признаки путем визуального осмотра земельного участка, без проведения каких-либо дополнительных исследований, измерений и т.п. При этом пояснила, что проверка данного земельного участка на предмет его использования по назначению проводилась впервые.

В материалах дела также отсутствует документальное подтверждение того, что ранее в отношении ФИО1 выявлялись факты неиспользования земельного участка по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании принадлежащего ей земельного участка проведена ранее установленного для ее проведения времени, указанного в направленном в адрес административного истца уведомлении, что, в нарушение требований Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области, и Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселений физическими лицами на территории муниципального образования Вязниковский район» лишило возможности административного истца непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; представлять дополнительные документы; получать от органа земельного контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки; указывать в акте проверки о своем согласии или несогласии с результатами проверки, а также с отдельными действиями должностных лиц. Указанные действия должностного лица привели к необоснованному ограничению прав и законных интересов ФИО1, а также не соответствуют выше изложенным требования закона и нормативным правовым актам.

Разрешая вопрос о законности вынесенного в отношении административного истца предписания, суд исходит из следующего.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Полномочия органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора определены в п. 3, п. 5 - п. 8 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено следующее:

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу пп. 5 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области при вынесении в отношении ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений от 19 апреля 2016 года № 52 вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости признании незаконными действий должностного лица, вынесенного им предписания, которое подлежит отмене.

На основании и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий главного специалиста отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области и предписания об административном правонарушении удовлетворить.

Признать незаконным действия главного специалиста отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области ФИО2 при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение (адрес) объекта в 1350 м по направлению на юго-восток от ориентира «населенный пункт», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и отменить выданное ей ФИО1 предписание об административном правонарушении от 19 апреля 2017г. № 52.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова