Решение № 2-2204/2024 2-2204/2024~М-1828/2024 М-1828/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2204/2024

Дело № 2-2204/2024

УИД 78RS0012-01-2024-003807-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, составляющим комнату № площадью № кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью помещений № кв.м, кадастровый №, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения. Ранее собственником данной доли являлась ответчик. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, в спорном жилом помещении не проживает, однако в добровольном порядке с учета не снялась, что нарушает жилищные права и имущественные права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (бывший собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно объяснениям истца и ее представителя, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, в подтверждение истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 показала суду, что она соседка истца по спорному адресу, свидетелю известно, что по спорному адресу проживает только истец с ребенком, ответчик не проживает по спорному адресу, свидетель ответчика никогда не видела.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он является соседом истца, по спорному адресу ответчика не видел, только слышал про ФИО2 В комнате истца свидетель не был, но знает, что истец живет с ребенком.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании спорным помещением между собственником и ответчиком не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственника жилого помещения – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования жилым помещением, в т.ч. соглашения о порядке пользования жилым помещением, утратил право пользования жилым помещением в связи с фактическим прекращением права собственности на спорное жилое помещение.

Однако суд обращает внимание, что регистрация лиц осуществляется в квартире, а не в конкретном помещении или комнате в квартире, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования отдельной комнатой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.