Решение № 2-1326/2023 2-1326/2023~М-1155/2023 М-1155/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1326/2023

Дело №2-1326/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-002024-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 ноября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ..... в размере 250 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ....., VIN ..... ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 250 000 рублей на срок до ...... В обеспечение данного договора, заключен договор залога на имущество – транспортное средство ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ...... ..... ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 250 000 рублей. Однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительной причине неявки.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на .....) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на .....) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого является предоставление ФИО2 займа в размере 250 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО1 ФИО2 подтвержден распиской от ......

В обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от ....., предметов которого согласно п.1.1.1 является транспортное средство ....., VIN ..... ..... года выпуска, гос.рег.знак .....

Согласно условиям Договора займа, срок возврата денежных средств определен до ....., без взимания процентов.

..... ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 250 000 рублей, однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ФИО1, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 просроченную задолженность по договору займа от ..... в размере 250 000 рублей.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль ....., VIN ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., зарегистрирован на имя ФИО2, ..... года рождения.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства ФИО2 надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца пгт. ..... (.....) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., VIN ..... ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....