Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-3166/2020;)~М-2630/2020 2-3166/2020 М-2630/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело №2-20/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что 01.04.2017г. заключила с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита, при оформлении которого написала заявление об участии и присоединении к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок договора страхования определен с 02.04.2017г. по 01.04.2022г., страховая сумма - 1114773 руб. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

27.09.2019г. ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Причиной инвалидности является заболевание - <данные изъяты>

21.10.2019г. она сообщила страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам: постоянная утрата трудоспособности и результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. 11.11.2019г. предоставила ответчику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления. Однако страховая компания в письме от 16.12.2019г. отказала в выплате страхового обеспечения, не признав данный случай страховым, мотивируя тем, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между травмой, имевшейся до заключения договора страхования, и установлением ей группы инвалидности.

С данным отказом не согласна, так как в соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ-61 ФСИН от 497 от 25.09.2018г., оформленное свидетельством о болезни, причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и последствиями ЗЧМТ и СГМ от 23.09.2015г. не установлено, она была признана ограниченно годной к военной службе, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось.

В п. 82 Протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019г. от 27.09.2019г. содержится вывод об отсутствии в представленных документах причинно-следственной <данные изъяты>

В период действия договора личного страхования находилась на стационарном лечении: в госпитале ФКУЗ «МЧС МВД России по РО» в период с 15.08.2017г. по 24.08.2017г., с 11.12.2017г. по 25.12.2017г., с 05.06.2018г. по 25.06.2018г., с 24.08.2018г. по 03.09.2018г.; в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в период с 02.07.218г. по 23.08.2018г., с 04.09.2018г. по 21.11.2018г., с 02.08.2019г. по 30.09.2019г.

В соответствии с п. 10.1.1. Особых условий по продукту «Финансовый резерв», при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» подлежит выплата в размере 100% страховой суммы, то есть 1114773 руб. В силу п. 10.1.3. по страховому случаю «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день госпитализации. Исходя из названного положения, она имеет право на страховое возмещение за 2017г. в размере 27869,33 руб. (1114773 руб. х 0,1% х 25 дн.); за 2018г. в размере 181708,00 руб. (1114773 х 0,1% х 163 дня); за 2019г. в размере 66886,38 руб. (1114773 руб. х 0,1% х 60 дн.). В удовлетворении её претензии,направленной ООО СК «ВТБ Страхование» 26.12.2019г., о выплате названных сумм вновь было отказано.

Полагает, что на основании ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3% от общей суммы страхового возмещения - 1391236,72 руб., начиная с 12.12.2019г. По состоянию на 28.06.2020г. неустойка за 200 дней составляет 8347420,26 руб. С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может быть более цены оказания услуги, то есть 1391236,71 руб.

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховое возмещение в общей сумме 1391236,72 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.12.2019г. по 28.06.2020г. в размере 1391236,71 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 56), в суд явились. ФИО1 уточнила исковые требования в части размера неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в: просит взыскать неустойку за период с 12.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере 8347420 руб. На удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, привел доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Полагает, что имеются основания для проведения по делу дополнительной экспертизы для решения вопроса о наличии/отсутствии заболеваний у истца, в том числе хронического характера, до заключения Договора страхования, без привязки к травме 2015г. В отсутствие мнения эксперта по данному вопросу, оснований для признания страховым случаем установление истцу инвалидности 2 группы нет.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что при оформлении 01.04.2017г. в Банке ВТБ (ПАО) договора потребительского кредита, ФИО1 выразила желание об участии и присоединении к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в рамках Договора коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенного между Баком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (договор страхования №), на срок с 02.04.2017г. по 01.04.2022г. Условиями договора страховая сумма определена в размере 1 114 773 руб. (л.д. 6)

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила133773 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 26754,60 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 107018,40 руб.

Договором страхования предусмотрено осуществление страховщиком страховой выплаты в случае: постоянной утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и болезни с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности; госпитализации заемщика в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с положениями раздела 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» к Договору коллективного страхования № от 01.02.2017г., размер страховой выплаты при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» составляет 100% от страховой суммы; при наступлении страхового случая «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтверждённый день госпитализации (л.д. 103-104).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного.

Выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (п.10.6 Условий страхования).

21.10.2019г. ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ей 27.09.2019г. 2 группы инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию. Причиной установления инвалидности вызвано основным заболеванием - <данные изъяты>

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 4.5.9. Условий страхования, в связи с наличием у истца черепно-мозговой травмы от 23.09.2015г., имевшейся до заключения договора личного страхования и приведшей к установлению инвалидности (л.д. 46). На претензию истца от 26.12.2019г. (л.д. 47, 48), ООО СК «ВТБ Страхование» повторно ответило отказом (л.д. 49).

Согласно п. 4.5 Условий страхования события, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения или последствия несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.06.1996г. проходила службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В периодпрохождения службы, 23.09.2015г. в результате ДТП истецполучила закрытую черепно-мозговую травму(ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ).

В свидетельстве о болезни № от 25.09.2018г. ей был установлен диагноз: <данные изъяты> При этом причинно-следственной связи между диагностированным заболеванием и последствиями <данные изъяты> от 23.09.2015г. не установлено, истец была признана ограниченно годной к военной службе, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось.По состоянию здоровья была уволена со службы только 20.11.2018г.

В связи с ухудшением стоянияздоровья истец проходиластационарное лечение в госпитале ФКУЗ «МЧС МВД России по РО» в период с 15.08.2017г. по 24.08.2017г., с 11.12.2017г. по 25.12.2017г., с 05.06.2018г. по 25.06.2018г., с 24.08.2018г. по 03.09.2018г. Затем, в связи с появившимися в мае 2018г. <данные изъяты> в период с 02.07.2018г. по 23.08.2018г., с 04.09.2018г. по 21.11.2018г., с 02.08.2019г. по 30.09.2019г.

Шахтинским филиалом ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» 27.09.2019г.истец была направлена на медико-социальную экспертизу с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты> По результатам медико-социальной экспертизы ей была установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, о чем выдана справка серии МСЭ-2017 № от 27.09.2019г (л.д. 27).

В п. 82 Протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019г. от 27.09.2019г. содержится вывод об отсутствии в представленных документах причинно-следственной связи <данные изъяты>, появившихся в мае 2018г., <данные изъяты> при ДТП от 23.09.2015г. Согласно п. 6.1.3.1. Приказа Министерства труда и социального защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №н, отдаленные последствия сотрясения головного мозга разной степени выраженности не могут превышать 30% и не могут служить основанием для установления инвалидности и ее причины (л.д. 13-23).

С целью проверки доводов ответчика о том, что между последствиями от ДТП и установлением истцу инвалидности имеется причинно-следственная связь, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ <адрес> "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии с заключением ГБУ <адрес> "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №-пк от 12.02.2021г. судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, чтодинамика неврологических нарушений, зафиксированная в медицинских документах ФИО1 была не характерна для черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Поэтому эксперты пришили к выводу о том, что клинический диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что каких-либо последствий от ДТП для здоровья истца не установлено, будучи на военной службе, она признавалась годной к службе, диагноз, послуживший основанием для признания ее инвалидом, был впервые установлен после заключения договора личного страхования, то суд приходит к выводу о незаконности отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в признании страховым случаем установление ФИО1 <данные изъяты> 27.09.2019г.

При этом,на выводы суда не влияет то обстоятельство, что по данным МРТ-исследования от 24.10.2015г. у ФИО1 имелись <данные изъяты>

Оснований для назначения дополнительной экспертизы судом не установлено с учетом основания, приведенного ответчиком для отказа в признания события страховым случаем, а именно - сотрясение головного мозга, полученная в результате ДТП, а также наличия в медицинских документах сведений о том, что эпилептические приступы, являющиеся проявлениями заболевания, по которому 03.10.2019г. истцу была установлена группа инвалидности, появились в мае 2018г., то есть после заключения договора личного страхования.

При таких обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 114 773 руб.

Учитывая, что в силу п. 10.5 Условий страхования общая сумма страховой выплат по одному или нескольким страховым случаям за весь срок страхования не может превышать размер страховой суммы, установленной договором, оснований для взыскания страхового возмещения по страховому риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» не имеется.

В связи с невыплатой страхового возмещения в 30-ти дневными срок, предусмотренный п. 10.6 Условий страхования, истец имеет право на выплату ей неустойки. При этом суд не может согласиться с позицией истца о расчете неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - 3% от суммы страхового возмещения, поскольку по добровольным видам страхования расчет неустойки по Закону о защите прав потребителейпроизводится не от просроченной суммы страховой выплаты, а исходя из стоимости страхования - размера страховой премии.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. При этом отмечено, что сумма неустойки, взыскиваемой наосновании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Согласно установленным выше обстоятельствам, страховая премия по договору личного страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», составила 107 018 руб. 40 коп.

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать цену услуги.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 107 018 руб. 40 коп.

Оснований для снижения данной суммы на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя на выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Размер штрафа, исходя из суммы удовлетворённых требований, составляет <данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021г.