Апелляционное постановление № 22К-5634/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 3.3-100/2021

Председательствующий Кашкаров С.В. Дело 22-5634-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Галота А.В.

адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной адвоката Обласова А.В. в защиту интересов О. на постановление Анапского городского суда от <Дата ...>, которым разрешено производство обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу <Адрес...>, <Адрес...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Барышевой И.Е. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Анапского городского суда ходатайство ст. следователя следственного отдела по <Адрес...> майора юстиции Т. о производстве обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...> удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, с учетом положений и особенностей ст. 450.1 УПК РФ. По результатам обыска подлежали изъятию только предметы, документы, электронные сведения о приобретении права на земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0203002:75.

В апелляционной жалобе адвоката Обласов А.В. в защиту интересов заявителя О. просит постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство ст. следователя следственного отдела по <Адрес...> майора юстиции Т. о производстве обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу <Адрес...>, <Адрес...> оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что постановление суда немотивированное, незаконное и нарушающее конституционные права заявителя, а также при принятии решения ограничился лишь копиями заявления гражданина Д. о проверке законности действий по нахождению в гражданском обороте строений, на которые в 2008 года решением Арбитражного суда Краснодарского края право собственности было признано недействительным и в январе 2009 года погашено в ЕГРН, постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по событиям 2013 года о получении Г. в аренду муниципального земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, 37. В материале, представленном следователем в суд, отсутствуют какие-либо данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, подтверждающих причастность О. к приобретению в 2013 году Г. права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, либо свидетельствующие о том, что в жилище могут находится документы, электронные носители информации содержащие в себе доказательства предполагаемого совершенного преступления, а также предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а также иные имеющие значение для уголовного дела предметы и документы. Ходатайство основано исключительно на предположениях, не соответствующих своих должностям следователя и оперуполномоченного ОБЭиПК ОМВД России по г.к. Анапа, без каких-либо конкретных данных. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки постановлению о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, из которого видно, что уголовное дело <№...> было возбуждено незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела <Дата ...> возбуждено уголовное дело <№...> по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд правильно, пришел к выводу о разрешении проведения обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, с учетом положений и особенностей ст. 450.1 УПК РФ, поскольку согласно материалов оперативно-розыскной деятельности по данному адресу могут находится предметы, документы, электронные сведения о приобретении права на земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0203002:75, имеющий значение для уголовного дела и обыск будет способствовать раскрытию преступления.

Что касается доводов жалобы, о незаконности разрешения производства обыска, то суд считает их несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства о производстве обыска нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда от 28 мая 2021 г., которым разрешено производство обыска в жилище, хозяйственных и иных постройках, расположенных на территории земельного участка принадлежащего О., <Дата ...>, по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, с учетом положений и особенностей ст. 450.1 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Обласов А.В. в защиту интересов заявителя О., без удовлетворения.

СУДЬЯ: