Решение № 2А-8890/2018 2А-8890/2018~М-7743/2018 М-7743/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-8890/2018

Дело №2а-8890/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – истец, взыскатель, банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 августа 2018 года банк предъявил в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ исполнительный лист <номер изъят> (серии <номер изъят>), выданный Советским районным судом г. Казани о взыскании с должника ФИО12 оглы в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, до настоящего времени исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждено, что нарушает п. 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействия сотрудников Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ незаконными, нарушающими права административного истца; обязать административного соответчика возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО12 оглы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков также были привлечены исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО17., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18

Представитель административного истца, в свою очередь, уточнил административные исковые требования и указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО25. нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено через два месяца со дня предъявления исполнительного листа, тогда как исполнительное производство возбуждается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал с учетом уточнений и пояснил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как предполагает, что исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем ФИО26. до 5 сентября 2018 года.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 оглы не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 7 августа 2018 года взыскатель предъявил в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ исполнительный лист <номер изъят>, выданный Советским районным судом г. Казани о взыскании с должника ФИО12 оглы в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием приложения в виде исполнительного листа (л.д. 4).

Согласно представленной административными соответчиками копии исполнительного листа, он был зарегистрирован в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ лишь 6 октября 2018 года и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19 что подтверждается также книгой учета исполнительных документов.

8 октября 2018 года, то есть в течение предусмотренного законом трехдневного срока с момента получения исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ФИО20 возбудил исполнительное производство <номер изъят>-ИП по исполнительному листу <номер изъят>, выданному Советским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО12 оглы.

Таким образом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21А. нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие именно судебного пристава-исполнителя указывая, что исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем до 5 сентября 2018 года. Однако, доказательств этим пояснениям суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин