Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-837/2025

64RS0004-01-2025-000475-13

Дело № 2-837/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение <данные изъяты>. по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125992,11 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 соглашения датой платежа является 20-е число каждого месяца. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашения заемщику открыт ссудный счет <данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, предоставил кредитные денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 как наследника после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44027,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7147,85 руб., неустойку за несвоевременную оплату основного долга, исчисленную на дату смерти заемщика, в сумме 1482,75 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов, исчисленную на дату смерти заемщика, в сумме 241,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125992,11 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 соглашения датой платежа является 20-е число каждого месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашения заемщику открыт ссудный счет <данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, предоставил кредитные денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода процентов, заявленных в иске, основной долг и проценты ответчиком не были погашены, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день смерти ФИО1 неустойка за несвоевременную оплату основного долга, неустойка за несвоевременную оплату процентов, также заемщиком не погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти в отделе ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 – сын наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1

Третье лицо ФИО3, являющаяся дочерью наследодателя с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры, находящееся по адресу: <данные изъяты> участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ФИО1 заявление на страхование жизни и здоровья не оформлялось.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически принял наследство, оставшиеся после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом срок – шесть месяцев к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно материалам гражданского дела кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <данные изъяты> составляет 1328364,48 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 477017,04 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не получил в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (совместное проживание с наследодателем, наличие в собственности ответчиков доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, фактическое пользование имуществом наследодателя после смерти последнего, подача заявления нотариусу о вступлении в права наследования), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах исполнение обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возложено на его наследников и за счет и в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 являясь наследником заемщика, не исполнил кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме52899,64 руб., за счет и пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику после смерти ФИО1.

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа и с учетом всех производимых по нему платежей.

Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44027,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7147,85 руб., неустойку за несвоевременную оплату основного долга в сумме 1482,75 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме 241,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 56899 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 64 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья