Решение № 2-507/2021 2-705/2021 2-705/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-507/2021

Дело №2-507/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 651096,84 рублей, в том числе: 102065,90 рублей – задолженность по процентам; 547054,72 рублей – задолженность по основному долгу; 1976,22 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9711 рублей.

Истец АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела ходатайств не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 346563,25 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив заемные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата сумм основного долга по кредиту и начисленных процентов более чем на 60 календарных дней, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 651096,84 рублей, в том числе: 102065,90 рублей – задолженность по процентам; 547054,72 рублей – задолженность по основному долгу; 1976,22 рублей – задолженность по неустойкам.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, учитывая ее размер и период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 9711 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9711 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651096 рублей 84 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 июня 2021 года.

Судья Д.В. Журавлев