Решение № 2-414/2017 2-414/2017(2-6237/2016;)~М-7028/2016 2-6237/2016 М-7028/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-414/2017

№ 2-414/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания АСКО-Центр» к Масленниковй <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания АСКО-Центр » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по оплате страхового возмещения в размере 610 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, 08 час. 05 мин. произошло ДТП с участием ФИО1, управляющей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Шевроле Круз, г/н. № и ФИО6, управляющим автомобилем Мазда СХ-5, г/н. №. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 Ответственность собственника автомобиля ФИО6 была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств, по риску «Автокаско» договор страхования серии АТРД №. В результате указанного выше ДТП автомобилю Мазда СХ-5 г/н. № были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 757347 руб. 40 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр и ФИО6 было заключено соглашение по которому страховщик признает ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязуется произвести выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 730000 рублей, а выгодоприобретатель отказывается от материальных и иных претензий к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 730000 рублей была перечислена ФИО5 на счет по платежному поручению № от 05.09.2014г.

Так же в иске указано, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования ССС №, выданному ОАО «Альфа-страхование». В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ. ОАО «Альфа-страхование» возместило им ущерб в размере 120000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности по договору ОСАГО. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 610000 рублей с виновника ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9300 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управляющей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Шевроле Круз, г/н. № и ФИО6, управляющим автомобилем Мазда СХ-5/, г/н. №. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п.п.6.2, п. 12 Правил дорожного движения, и была привлечена к административной ответственности по ч.1.ст.12.12 ПДД, за которое ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данные обстоятельства подтверждены в суде Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что автомобиль Мазда СХ-5/ г/н. № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, по риску «Автокаско» согласно полису АТРД№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного выше ДТП автомобилю Мазда СХ-5 г/н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается копиями материала административного дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а собственнику материальный ущерб.

Собственник автомобиля ФИО6 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 757347 руб.40 коп..

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО6 было заключено соглашение согласно которому страховщик признает, указанное выше ДТП страховым случаем и обязуется произвести ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 730000 рублей, а последний, отказывается от материальных и иных претензий к страховщику.

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что сумма в размере 730000 рублей была перечислена ФИО5

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Так же судом установлено, что обязательная гражданская ответственность, виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования №, выданному ОАО Альфа-страхование. В порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОАО Альфа-страхование возместило «Страховая компания АСКО-Центр» 120000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности по договору ОСАГО.

А потому как страховая компания АО «Страховая компания «АСКО-Центр», исполнившая перед потерпевшим ФИО5 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1 с требованием о возмещении убытков.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанным выше положениями закона, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в размере 610000 рублей (730000 руб.- 120000 руб.) с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, а потому суд сделал выводы на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 610 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 рублей, а всего ко взысканию 619300 (шестьсот девятнадцать тысяч триста) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья