Постановление № 1-373/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-373/2019

уголовное дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Галина Д.А., представившего удостоверение № 1858, ордер № 18 от 04.07.2019 года

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в 11-07 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, под предлогом снятия брони для получения посылки задней двери от автомобиля марки «Форд Фокус», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил ФИО4 перечислить на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № денежные средства в сумме 10500 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14-00 часов ФИО4, с целью получения посылки задней двери от автомобиля марки «Форд Фокус», перечислил на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 10500 рублей. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обналичил денежные средства посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в последующем распорядился по собственному усмотрению. С вышеуказанными денежными средствами в сумме 10500 рублей, полученными от ФИО4, ФИО2 скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 будет нецелесообразным и не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Поэтому, ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Потерпевший его простил, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии приобщенных документов- хранить в материалах уголовного дела в течение сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.