Апелляционное определение № 33-2376/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Дубровская Ж.И. УИД 38RS0036-01-2025-007287-65

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-2376/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ТУ Росимущества в Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4, ФИО6 ФИО21, Специализированному застройщику «Танар» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО20

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4, ФИО6, ООО СЗ «Танар» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что истец после смерти своей матери в 2009 года стала сиротой и проживала совместно с бабушкой ФИО28 Н.А. в квартире по адресу: <адрес изъят>, собственником которой являлась ФИО29 Н.А. Данная квартира, как указывает истец, является единственным жильём для неё и её бабушки.

Дата изъята ФИО30 Н.А. умерла. Дата изъята истец обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело Номер изъят.

После 10.03.2025 истцу стало известно, что указанная квартира продана с торгов 04.03.2025 года на основании постановления пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО17 Номер изъят-ИП от Дата изъята .

Победителем торгов признан ФИО6 Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО6 24.03.2025 на основании договора от 17.03.2025, заключенного между ТУ Росимущество и ФИО6 В последующем, как указывает истец, 04.04.2025 на основании договора купли-продажи право собственности на спорную квартиру перешло ООО «СЗ «ТАНАР».

По мнению истца, торги, прошедшие 04.03.2025 по продаже имущества должника, проведены в нарушение действующего законодательства, а, именно, в период принятия наследства к имуществу умершего 13.02.2025 должника Н.А. .

Истец ФИО1 просит суд: признать торги в виде аукциона в электронной форме номер процедуры: 21Номер изъят по продаже имущества: жилое помещение общей площадью 44 кв. м, кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ТУ Росимущества в Иркутской области и ФИО6; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к договору купли-продажи, заключенному между ТУ Росимущества в Иркутской области и ФИО6; признать договор купли продажи по передаче в собственность квартиры общей площадью 44 кв.м, кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят> от ФИО6 к ООО «СЗ «Танар» недействительным; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к договору купли продажи, заключенному между ФИО6 и ООО «СЗ «Танар».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.12.2025 в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 о признании недействительными торгов в виде акуциона в электронной форме номер процедуры: 2Номер изъят по продаже имущества: жилого помещения общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ТУ Росимущества в Иркутской области и Брсояном ФИО24, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора между Брсояном ФИО25 и ООО «Специализированный застройщик Танар» по продаже квартиры, кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, применении последствий недействительности сделки - отказано.

С ФИО1 ФИО26 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 774 рубля.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым торги в виде аукциона в электронной форме, номер процедуры 21Номер изъят по продаже имущества: жилое помещение общей площадью 44 кв.м, кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>, признать недействительными; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ к договорам купли-продажи жилого помещения обшей площадью 44 кв.м, кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого решения указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бездействию судебного пристава-исполнителя после получения сведений о смерти должника. Смерть должника (наступившая Дата изъята ) является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Однако пристав, располагая информацией о возбужденном производстве и имея возможность направить запрос в органы ЗАГС, не приостановил производство и не осуществил замену стороны правопреемником (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Проведение публичных торгов 04.03.2025 (после смерти должника) и заключение договора купли-продажи 17.03.2025 без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве является существенным нарушением порядка реализации имущества, влияющим на законность торгов.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что на спорную квартиру могло быть обращено взыскание, ввиду наличия у должника 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Указывает, что суд не исследовал фактическое состояние данного объекта. Дом по указанному адресу был снесен (признан аварийным и расселен) еще в 2002 году, и на его месте расположено административное здание. Таким образом, физически пригодного для проживания жилья по данному адресу не существует.

Само по себе наличие в ЕГРН неактуальной записи о праве собственности на несуществующий объект, допущенной по вине органов технической инвентаризации или местного самоуправления, не может служить доказательством наличия у гражданина иного жилья и лишать его исполнительского иммунитета в отношении фактически занимаемого единственного жилого помещения.

Заявитель считает несостоятельными выводы суда, основанные на наличии у истца регистрации по адресу: <адрес изъят>.

Судом не установлено, проживает ли там истец фактически, на каком праве там проживает (собственность, наем, родственные связи) и имеет ли она возможность там проживать. Сама по себе регистрация является административным актом и не подтверждает факт постоянного проживания и, главное, права собственности или пользования данным помещением.

Истец настаивает, что с 6-ти летнего возраста (после смерти матери) она фактически проживала именно в квартире бабушки (спорной) по адресу: <адрес изъят>, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные услуги, а после смерти бабушки продолжает там проживать и обеспечивать сохранность имущества. Регистрация по иному адресу была осуществлена ее опекуном без фактического переезда и не может умалять ее право на единственное жилье.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены нормы наследственного права. В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, наследник, принявший наследство (путем фактического вступления либо подачи заявления нотариусу), считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства (с 13.02.2025). На момент проведения торгов (04.03.2025) истец, фактически приняв наследство, имела преимущественное право на погашение долга наследодателя перед обращением взыскания на имущество путем его реализации с торгов. Проведение торгов без привлечения наследника к участию в исполнительном производстве лишило истца возможности реализовать свои права и сохранить единственное жилье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ведущие судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, ФИО11 просят отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика - территориального управления Росимущества в Иркутской области, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц: ГУФССП России по Иркутской области, ООО СЗ «Танар», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Егоровой О.В., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчика судебного-пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, представителя ответчика Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии с правилами пунктов 1, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 указанного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 названного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 названного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно части 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

То есть с момента извещения о торгах до даты торгов должно быть от 10 до 30 дней.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, могут служить основанием для признания торгов недействительными в том случае, когда они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (вопрос № 10).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в силу возложенного на него бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята с Н.А. Н.А. в пользу ИФНС России по Свердловскому округ г. Иркутска взыскана недоимка в общей сумме 21 685,17 руб.

На основании судебного приказа от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП Росси по Иркутской области ФИО17 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Дата изъята в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО27 Н.А., расположенного по адресу: <адрес изъят>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия акта о наложении ареста от Дата изъята , постановление о наложении ареста от Дата изъята , постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Н.А. Дата изъята по адресу: <адрес изъят>.

ООО «ЗСКЦ» произведена оценка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Н.А., о чем составлен отчет Номер изъят от Дата изъята , результаты указанной оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2024.

24.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОПС г. Иркутска ФИО17 направлена заявка на организацию торгов по реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

31.10.2024 ГУФССП России по Иркутской области в адрес ТУ Росимущества направлена заявка Номер изъят об организации торгов арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

24.01.2025 с представителем ТУ Росимущества по Иркутской области подписан акт о передаче спорного имущества на торги.

Как установлено судом, ответом ТУ Росимущества подтверждено, что извещение о торгах, назначенных на 04.03.2025, было опубликовано 24.01.2025 на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, то есть за 30 дней до даты проведения торгов.

Также согласно ответу ГУФССП России по Иркутской области следует, что на сайте r38fssp.gov.ru размещена информация об организации торгов в отношении спорной квартиры.

Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята к участию в аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, допущены ФИО2 и ФИО12

Из сведений, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru, также следует, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего должнику ФИО13, состоялись, победителем торгов по продаже жилого помещения общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признан ФИО6

17.03.2025 между ФИО6, и ТУ Росимущества по Иркутской области заключен договор № 23 купли-продажи, согласно которому ТУ Росимущества (продавец) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 1 977 360 руб.

Денежные средства от реализации имущества зачислены на депозит УФССП, после чего Дата изъята согласно представленных платежных документов зачислены на счет Н.А. в Байкальском Банке ПАО Сбербанк двумя платежами – в размере 376 640 руб. и 1 386 386,38 руб.

Между тем, из представленной в суд копии свидетельства о смерти Ш-СТ Номер изъят следует, что Н.А. умерла Дата изъята , наследственное дело к имуществу Н.А. заведено нотариусом ФИО9 на основании заявления ФИО1 от 19 марта 2025 года, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, являлась единственным местом жительства истца и наследодателя, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось права на реализацию указанной квартиры путем продажи на публичных торгах, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН №Номер изъят от 31.05.2023 Н.А. принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером Номер изъят, расположенная по адресу: <адрес изъят>, а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска от 20.03.2024, полученной судебным приставом-исполнителем, Н.А. на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> не состоит.

Согласно справке Номер изъят Н.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. По указанному адресу также зарегистрирована истец ФИО1

С заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии государственного учета помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, как следует из материалов дела, истец ФИО1, обратилась лишь 07.04.2025, т.е. уже после того, как ей стало известно о проведении торгов (как следует из иска о результате торгов истцу стало известно в марте 2025 года).

Согласно представленного в суд акта выхода на адрес должника Н.А. от Дата изъята - <адрес изъят> по данному адресу находилась должник Н.А., соседка из <адрес изъят>. Н.А. также пояснила, что ее внучка ФИО3 с ней не проживает, по хозяйству помогает соседка.

Из представленного выписного эпикриза от 29.05.2025 также следует, что место жительства ФИО1 является: <адрес изъят>.

По делу установлено, что арест на квартиру, составление акта о наложении ареста, передача на реализацию имущества на торгах, опубликование информации о проведении торгов относительно продажи спорного имущества производились при жизни наследодателя.

Рассматривая настоящий спор и принимая во внимание, что арест на квартиру, составление акта о наложении ареста, передача на реализацию имущества на торгах, опубликование информации о проведении торгов относительно продажи спорного имущества производились при жизни наследодателя, а также учитывая совокупность письменных доказательств в деле, опровергающих доводы ФИО1 о том, что спорная квартира как при жизни наследодателя, так и по настоящее время является её единственным местом жительства, и что при вынесении постановления об аресте квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, отсутствовали основания, исключающие возможность обращения взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, поскольку у должника отсутствовала регистрация в указанной выше квартире, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН за Н.А. было зарегистрировано право на иное жилое помещение, суд первой инстанции, установив, что реализация имущества состоялась 17.03.2025 –до обращения истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу – 19.03.2025, пришёл к выводу, что завершение процедуры реализации арестованного имущества после смерти должника не является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, учитывая также и то, что доказательств того, что сведения о смерти должника на момент проведения торгов и реализации имущества были представлены судебному приставу-исполнителю, в производстве у которого находилось исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не содержится, при этом действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность регулярно или систематически проверять в органах ЗАГСа наличие сведений о смерти должника, соответственно, при отсутствии сведений о смерти должника правовых оснований для приостановления исполнительного производства об обращении взыскания на спорную квартиру и принятия мер по установлению круга наследников, разрешения вопроса о замене должника его правопреемниками у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 87, 89, 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, оспариваемым решением суда признано, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, были проведены без нарушений правил, установленных законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки, не имеется, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Как следствие, суд признал не подлежащими удовлетворению и производные исковые требования о признании недействительным договора между ФИО6 и ООО «Специализированный застройщик Танар» по продаже квартиры кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемое решение суда в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованием выводов суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже имущества: жилого помещения общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и как следствие, производных исковых требований, так как данные выводы суда сделаны без учёта юридически значимых обстоятельств по делу, на основе неполной и неверной оценки доказательств по делу, основаны на ошибочном применении норм материального права и неверном исследовании фактических обстоятельств дела, из чего следует, что решение принято судом с нарушением закона, а потому подлежит отмене, с принятием по делу нового решения по результатам рассмотрения дела по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, разрешая по существу заявленные исковые требования истца, судебная коллегия принимает во внимание следующие юридические значимые факты и обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, должник Н.А. умерла Дата изъята . На момент проведения торгов (04.03.2025) и заключения договора купли-продажи (17.03.2025) судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, не совершил действий по установлению наследников и замене должника правопреемником. Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишили наследника права на участие в исполнительном производстве и возможность погасить долг наследодателя до реализации имущества.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти бабушки, проживая в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги, а также 25.02.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, на момент проведения торгов истец являлась правопреемником должника Н.А., однако не была привлечена к участию в исполнительном производстве, что нарушило её права и повлияло на результаты торгов.

Доводы суда первой инстанции о наличии у должника Н.А. иного жилого помещения – 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес изъят> – не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Как установлено судебной коллегией, многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> был признан аварийным и расселен, а в 2002 году снесен. На его месте в настоящее время расположено административное здание. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами: ответом Управления Росреестра по Иркутской области от 06.03.2026, информацией из ГИС «2ГИС».

Согласно части 1 статьи статья 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) должника-гражданина, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира по адресу: <адрес изъят>, как объект недвижимости, пригодный для проживания, фактически не существует, наличие в ЕГРН неактуальной записи о праве собственности должника на указанный объект не может рассматриваться как наличие у должника иного жилого помещения, исключающего исполнительский иммунитет в отношении спорной квартиры в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

Вывод суда о том, что спорная квартира не являлась единственным жильём истца ввиду наличия у неё регистрации по адресу: <адрес изъят>, также является ошибочным.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, регистрация по указанному адресу была произведена в 2009 году опекуном истца (бабушкой Н.А.) без фактического переезда. С шестилетнего возраста истец фактически проживает в спорной квартире, и по настоящее время несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Права пользования либо собственности на квартиру по <адрес изъят> истец не имеет. Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2026 объект недвижимости по адресу: <адрес изъят> снят с кадастрового учета Дата изъята .

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес изъят> являлась для истца единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность обращения на неё взыскания по обязательствам наследодателя Н.А.

Проведение публичных торгов после смерти должника, без приостановления исполнительного производства и замены стороны должника её правопреемником, а также в отношении имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, является существенным нарушением правил проведения торгов, влекущим их недействительность в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме номер процедуры: 21Номер изъят по продаже имущества: жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.

Поскольку торги признаны недействительными, заключенный по их результатам договор купли-продажи от 17.03.2025 между ТУ Росимущества и ФИО6 является недействительным в силу статьи 449 ГК РФ, последующий договор купли-продажи от 04.04.2025 между ФИО6 и ООО «СЗ «Танар» также подлежит признанию недействительным, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение. При этом, добросовестность приобретателя ООО «СЗ «Танар» в данном случае правового значения не имеет, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли в результате незаконных торгов.

Применяя последствия недействительности сделок, в собственность ФИО1 ФИО32 надлежит возвратить жилое помещение – квартиру, общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2025 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2025 года по данному гражданскому делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Признать недействительными торги в виде аукциона в электронной форме номер процедуры: 21Номер изъят по продаже имущества: жилого помещения, общей площадью 44 кв. м, кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным договор от Дата изъята купли-продажи жилого помещения, общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключённый между Территориальным управлением Росимущества в <адрес изъят> и ФИО2 Семёном ФИО5.

Признать недействительным договор от Дата изъята купли-продажи квартиры, общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключённый между Брсояном ФИО34 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Танар».

Применить последствия недействительности сделок: возвратить жилое помещение – квартиру, общей площадью 44 кв.м., кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>, в собственность ФИО1 ФИО36.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025 года.