Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1966/2019

Дело № 2-1966/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 207, 84 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в сумме 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 207, 84 руб. Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 316, 395, 361, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила объяснениями о том, что в установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул, объясняя тем, что у него проблемы в бизнесе. ФИО2 занимался туристическим бизнесом. ДД.ММ.ГГГГ. направила ему уведомление о необходимости возврата суммы долга, звонила ему на телефон, позже он перестал отвечать на ее (истицы) звонки. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела по причине его участия в другом судебном заседании в качестве представителя в Самарском областном суде (л.д. 29-33).

Причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО4, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 99000 рублей (л.д. 15).

Факт заключения договора и передачи займодавцем ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается самим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы долга (л.д. 6-7).

В связи с тем, что задолженность по договору займа не была погашена ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно договору займа, имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала объяснения о том, что в ее присутствии ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства и написал расписку. Точную сумму займа не помнит.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 99000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 99000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением ответчика от погашения суммы долга на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ

Установлено, что ответчику предоставлен займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 207, 84 руб., согласно приведенному ею расчету. Суд соглашается с приведенным расчетом истицы, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 207,84 в том числе:

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня, при сумме задолженности 99 000 руб., ставки ЦБ РФ 7,25%, сумма процентов составляет: 99 000 руб. х 104 х 7, 25% : 366 = 2 045,10 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, при сумме задолженности 99 000 руб., ставки ЦБ РФ 7,50%, сумма процентов составляет: 99 000 руб. х 8 х 7,50% : 366 = 162,74 руб.

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 101 207,84 руб, в том числе 99 000 руб. - сумма основного долга, 2 207, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами (л.д. 2).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины сумме 3 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 (две тысячи двести семь) руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) руб., а всего взыскать 104 431 (сто четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина