Решение № 2-6176/2020 2-942/2021 2-942/2021(2-6176/2020;)~М-6320/2020 М-6320/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-6176/2020

Дело №2-942/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука AppleMacBookPro 13 Tbar\ID 1,4 GHzQC 15\8GB\256GB\Iri, стоимостью 125990 руб. 00 коп. Гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации ноутбука в период гарантийного срока, выявились недостатки, а именно: «выключается, долго перезагружается, периодически не включается». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензиейв которой просил провести проверку качества товара и в случае подтверждения дефекта расторгнуть договор купли-продажи, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком направлен ответ, в котором истцу рекомендовано обратиться по месту приобретения товара или в любой из магазинов ООО «реСтор» и передать товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец посылкой черезПочта России в адрес ООО «реСтор» направлен некачественный товар. Однако посылка ООО «реСтор» осталась невостребованной и возвращена истцу по истечении срока хранения.

Поскольку требование истца были оставлены без удовлетворения, просил суд взыскать с ООО «реСтор» стоимость товара в размере – 125990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 1% (1259 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга за товар, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере – 5424 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец не явился,доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю ФИО2 который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки, поскольку ответчик в просительной части возражений данное ходатайство не отразил.

В судебное заседание представитель ООО «реСтор» не явился в процессе рассмотрения дела в суд поступили возражения которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «реСтор», расположенном по адресу: г.Волгоград, ...Б в приобрел по договору купли-продажи ноутбук AppleMacBookPro 13 Tbar\ID 1,4 GHzQC 15\8GB\256GB\Iri, стоимостью - 125990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

В процессе эксплуатации приобретенного ноутбука были обнаружены неисправности, а именно: «выключается, долго перезагружается, периодически не включается».

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественные товар, в случае необходимости не отказывается от проведения проверки качества товара (л.д.11,12,13).претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14).

Согласно ответу, истцу рекомендовано обратиться по месту приобретения товара или в любой из магазинов ООО «реСтор» и передать товар для проведения проверки качества (л.д.15).

Истцом товар наложенным платежом был выслан в адрес ответчика для проведения проверки качества товара, однако посылка по истечении срока хранения возвращена в адрес истца.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в силу закона покупатель должен доказать существенность недостатка и того, что он возник до его передач продавцом в течение двух лет со дня продажи товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С целью объективного рассмотрения спора, судом назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением, АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) установлено, что в товаре MacBookPro 13-inch, А2159 ЕМС 3301, s\nFVFZN6H0L410 присутствует недостаток в виде невозможности включения в рабочий режим. Точную причину возникновения неисправности можно установить только после проведения полноценного ремонта изделия, выполненного в рамках гарантийных обязательств производителя. Причиной возникновения данного недостатка не могут являться внешние факторы.

В представленном на экспертизу ноутбуке MacBookPro 13-inch, А2159 ЕМС 3301, s\nFVFZN6H0L410 отсутствуют следы ремонта, физического, электромеханического воздействия, следы пробоев цепей и элементов.

В представленном на экспертизу ноутбуке MacBookPro 13-inch, А2159 ЕМС 3301, s\nFVFZN6H0L410 отсутствуют следы попадания влаги либо посторонних предметов. Не обнаружено следов внешнего воздействия либо нарушений правил транспортировки и хранения.

В представленном на экспертизу ноутбуке MacBookPro 13-inch, А2159 ЕМС 3301, s\nFVFZN6H0L410 отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В представленном на экспертизу ноутбуке MacBookPro 13-inch, А2159 ЕМС 3301, s\nFVFZN6H0L410 присутствует дефект в виде невозможности включения в рабочий режим, относящийся к производственным недостаткам.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с тем, что недостаток в товаре проявляется неоднократно, он носит производственный характер, его следует квалифицировать как существенный, в связи с чем, истец праве требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере -125 990 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела возвращена истцу стоимость товара в размере - 125990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости товара – 125990 руб. 00 коп. Однако в указанной части решение суда не приводить в исполнение.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из п.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 22 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю

Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу либо удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 товар наложенным платежом был направлен в адрес ответчика, однако остался невостребованным и возвращен истцу. Согласно почтовому идентификатору срок хранения посылки истек ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом 10 срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом были приняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец направил товар наложенным платежом, они не смогли его получить и оценить повреждения, суд находит несостоятельным, поскольку направляя товар без его оценки, истец поставил бы себя в неравные с ответчиком условия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки, установленной ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 1% от 125990 руб. 00 коп. за 1 день - 1259 руб. 90 коп. исходя из расчета (125990 *1\100=1259 руб. 90 коп.).

Истец просит взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (202 дня).

Таким образом, размер неустойки составляет - 254499 руб. 80 коп., исходя из расчета (1259 руб.90 коп. х 202 = 254499 руб. 80 коп.).

Несмотря на то, что в просительной части возражений ответчика не отражено о снижении неустойки, однако ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, полагая их несоразмерными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной нормы возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения.

Из чего следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Истцом не представлено доказательств каких-либо последствий наступивших в результате продажи товара не надлежащего качества, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков и размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.

В данном случае, суд считает, что размер требуемой истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, с применением вышеназванной нормы закона, полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «реСтор» в пользу истца размер неустойки в сумме - 62995 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением его прав потребителя следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере - 5 000 руб. 00 коп. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является несоблюдение удовлетворения его требований в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – 62995 руб. 00 коп., применив к штрафу положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере – 5424 руб. 41 коп. (л.д. 12, 16, 17, 19, 24, 25), расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором оказания представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Рассматривая данные требования, суд считает, что почтовые расходы в сумме - 5424 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой, была возложена ответчика ООО «реСтор». Вместе с тем, ответчиком не выполнила обязанность по оплате судебной экспертизы, что подтверждается заявлением ООО АНО «ЭкспертГрупп».

В связи, с чем с ответчика ООО «реСтор» в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере – 25000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере – 125990 руб. 00 коп., неустойку в размере – 62995 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф в размере – 62995 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 5424 руб. 41 коп.

Решение в части взыскания с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере – 125990 руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании неустойки свыше 62995 руб. 00 коп., штрафа свыше 62995 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере – 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова