Приговор № 1-26/2026 1-86/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

УИД 60RS0015-01-2025-000707-95 Производство № 1-26/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Федорова А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО4, имея регистрацию по <адрес>, умышленно из личной заинтересованности, будучи достоверно осведомлённой о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, не имея намерений предоставить ФИО8 и её несовершеннолетним детям в количестве 3-х человек данный жилой дом, достоверно зная, что последние по указанному адресу проживать не будут, действуя единым умыслом, сообщила начальнику МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» <адрес>, заведомо ложные сведения о регистрации гражданки Российской Федерации ФИО8, **.**.**** года рождения, и её несовершеннолетних детей ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, которые были внесены в заявления №, №, №, № о регистрации по месту пребывания от **.**.**** по Форме №, указав в качестве места пребывания в жилом помещении в РФ дом, расположенный по <адрес>, заверив указанные данные своей подписью. При этом ФИО4 достоверно знала, что вышеназванные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку она фактически это помещение им не предоставляла.

Своими умышленными действиями ФИО4 нарушила требования положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах Российской Федерации, п. 4 Раздела I Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которому граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания в органах регистрационного учёта и соблюдать данные Правила, и лишила возможности сотрудников миграционного пункта ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учёта и передвижения на территории Российской Федерации.

Обвиняемая ФИО4 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, указав на то, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, с ним согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Психическое или физическое состояние подсудимой у суда не вызывают сомнение в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил её ходатайство.

Суд считает вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.2 УК РФ – как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО4 пенсионерка, по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет грамоты и письменные благодарности по месту работы; к административной ответственности не привлекалась; на профилактических учётах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит и не проходила лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи.

Санкция ст. 322.2 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд на основании ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судом принято во внимание, что ФИО4 трудоустроена, её заработная плата за **.**.**** в среднем составила <данные изъяты> руб. в месяц, проживает одна, но не утратила связь со своими близкими родственниками, оказывая материальную поддержку своим внукам, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд признает в рассматриваемом деле имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку по настоящему уголовному делу судом принимается решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то положения ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд считает, что избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление ФИО4 в письменной форме от **.**.**** и заявление о регистрации по месту пребывания № ФИО8 от **.**.****, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9, в последующем приобщённые в судебном заседании к материалам уголовного дела, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО4 в письменной форме от **.**.**** и заявление о регистрации по месту пребывания № ФИО8 от **.**.**** – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую ФИО4 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья М.М. Шевченко