Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-3160/2019 М-3160/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3162/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3162/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 535 028,97 руб., расходы по оплате госпошлины 8 550,29 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 559 000 руб., сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока дейсвия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 535 028,97 руб., из которых: 2 633,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 746,35 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 45 664,17 руб. - просроченные проценты, 482 984,76 руб. - просроченный основной долг. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручно подписанная расписка в извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 10 ч1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 559 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на текущий счет № *** (п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 12 977,99 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО1 559 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 535 028,97 руб., из которых: 2 633,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 746,35 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 45 664,17 руб. - просроченные проценты, 482 984,76 руб. - просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства 31.10.2019г. ответчик ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору оспаривал, однако своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает расчет, представленный истцом верным и принимает за основу решения.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком исполнено не было( ШПИ 39492029528191).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 535 028,97 руб.

При этом доводы ответчика ФИО1 заявленные в ходе проведения судебного заседания 31.10.2019г. о том, что он оспаривает кредитный договор и получение денег, ссылаясь лишь на то, что в материалах дела отсутствует оригинал договора, о том, что в расчете кредитной задолженности указана процентная ставка 20 % годовых, хотя такой процентной ставки в договоре нет, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и пунктах кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Так же заявленные 31.10.2019г. доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, а представленные доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, суд не принимает, поскольку истцом представлены документы, заверенные представителем истца в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

Других достаточных, достоверных и обоснованных доказательств в подтверждение своих возражений относительно иска, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 550,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 535 028,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 550,29 руб., а всего взыскать 543 579,26 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: Сорокина О.А.