Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2 –311/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 09 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Юхно Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 70 863,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,91 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №0195 Ростовского отделения №5221 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 рублей, под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.8-11,12-16,17,18).

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 12.07.2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 11.08.2017 года (л.д.20,21-23), чего по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает законными и обоснованными требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока погашения кредита и уплаты процентов, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.6.1 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 325,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-310,330,450-451,809,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194199, 233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №0195 Ростовского отделения №5221 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 863 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 45 214 (сорок пять тысяч двести четырнадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, задолженность по неустойке в размере 19 910 (девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 05 (пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, всего взыскать – 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ