Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

Гражданское дело № 2-230/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

15 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 09АА0262262 от 14 февраля 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Малокарачаевскому автотранспортному предприятию» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился с настоящим иском к КЧРГУП «Малокарачаевскоиу АТП» и с учетом поступивших и принятых 20 апреля 2017 года изменений в окончательном виде просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на теплицу, площадью 0,1 га., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый №. В иске сослался на те обстоятельства, что изначально теплица, площадью 0,1 га. была построена и введена в эксплуатацию 20 марта 1990 года Малокарачаевским АТП. 19 ноября 1990 года решением администрации, профкома АТП Малокарачаевского района для производства с/х продукции (цветов) было создано малое предприятие «Гокка», в составе 5 человек, под руководством истца, Соответственно был издан приказ об учреждении малого предприятия «Гокка» и его устава. Последнему в соответствии с учредительным договором было продано имущество на сумму 138433,71 рублей, в том числе и теплица. Постановлением главы администрации Малокарачаевского района от 22 января 1997 года были внесены изменения в Устав малого предприятия «<данные изъяты>», согласно которых из числа учредителей было выведено Малокарачаевское автотранспортное предприятие, а введен в состав учредителей ФИО1 (истец).

Постановлением главы администрации Малокарачаевского района, КЧР от 15 ноября 2000 года № малое предприятие «Гокка» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Цветы». Учредителем общества также был определен истец. Указанное ООО «Цветы» было поставлено на учет в налоговом органе. А в 2009 году, истец как единственный учредитель, принял решение прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Цветы», а также передал в свою собственность все имущество общества

С 12 мая 2009 года ООО «Цветы» свою деятельность прекратило и в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации структуры.

13 сентября 2012 года между истцом и администрацией Малокарачаевского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка. Согласно данному договору администрация <адрес> предоставила истцу во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 4850 кв.м. с кадастровым номером №, для сельскохозяйственных целей. На данном земельном участке и расположена теплица (адрес расположения теплицы в настоящее время <адрес>.

В январе 2017 года с целью государственной регистрации права собственности на теплицу, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Однако в таковой истцу было отказано из-за отсутствия каких-либо сведений в Реестре о предыдущих собственниках имущества, в том числе АТП. Таким образом истец во внесудебном порядке из-за отсутствия указанных выше сведений возможности зарегистрировать свои права на имущество не имеет.

В судебном заседании участвовавшие в нем истец и его представитель окончательные требования поддержали, просили удовлетворить. Сам ФИО1 пояснил, что как учредитель МП «Гокка», затем ООО «Цветы» свободно, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом, в том числе и теплицей, как минимум с 1997 года, т.е. в течение более чем 20 лет. Однако доказательств (документов) о принадлежности ранее АТП проданного имущества у ответчика в настоящее время не имеется, т.к. последние не сохранились. По этой причине он подтвердить подлинность имеющихся у него документов также не может. Но считает, что в силу приобретательной давности он праве требовать признания собственности на имущество за собой. Более того, в течение всего срока владения теплицей претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношения владения и пользования недвижимым имуществом (теплицей) не заявлялось.

В судебное заседание представители как ответчика, так и третьих лиц, не прибыли, хотя были о заседании надлежащим образом уведомлены. Представитель Россреестра просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные представители (КЧРГУП «Малокарачаевское АТП» и администрации Малокарачаевского муниципального района) о причинах не явки не уведомили. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по иску не высказали.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., т.е. до введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

В данной части судом признается установленным, что хотя истцом в обоснование своих требований предоставлялись ряд копий документов (например решение администрации, профкома АТП Малокарачаевского района от 19 ноября 1990 года о создании МП «Гокка», приказа без номера от 19 ноября 1990 года об учреждении МП, учредительного договора купли-продажи имущества (в т.ч. теплицы) между АТП и МП «Гокка» - фактически документов о производстве оплаты за имущество в распоряжение суда представлено не было, равно как и не предоставлялось документов (за исключением инвентарной карточки № МП «Гокка» учета основных средств, в которой действительно значится теплица. Однако данная карточка не имеет печати. Соответственно всех признаков относимости и допустимости как доказательство - не содержит. Кроме того, в связи с истечением длительного периода времени, отсутствием архивных документов, суд лишен возможности проверить и удостовериться в действительности произведенных сделок, нахождении теплицы в составе основных средств МП «Гокка», регистрации права кого-либо на имущество. Также судом достоверно установлено, что в соответствии с действовавшим как ранее, так и в настоящее время законодательством права собственности на имущество (теплицу) ни за кем не регистрировались и не зарегистрированы в настоящее время. Соответственно нет и оснований полагать установленным факт владения ФИО1 имуществом по договору.

На основании изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение норм о приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на том, что решением Исполнительного комитета Малокарачаевского районного Совета народных депутатов № от 17 декабря 1990 года малое предприятие «Гокка» было зарегистрировано. Постановлением Главы администрации Малокарачаевского района № 383 от 15 ноября 2000 года МП «Гокка» было преобразовано в ООО «Цветы». Последнее на основании решения единственного учредителя ФИО1 от 10 апреля 2009 года прекратило свою деятельность. Как следует из уведомления № 581805 от 12 мая 2009 года ООО «Цветы» снято с учета в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

Вместе с тем сам ФИО1, как учредитель МП «Гокка», затем ООО «Цветы» свободно, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом, в том числе и теплицей, как минимум с 1997 года, т.е. в течение не менее чем 20 лет.

Не установлено судом и наличия на недвижимое имущество каких-либо обременений правами третьих лиц либо их притязаний.

Из изложенного следует, что в силу приобретательной давности истец фактически приобрел право собственности на указанную в иске теплицу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 234 ГК РФ, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> возникшее в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - теплицу, площадью 0,1 га., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для осуществления регистрации права собственности в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

При не внесении истцом в срок до 04 августа 2017 года подлежащей доплате государственной пошлины в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей указанную сумму взыскать с ФИО1 в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН <***>; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 мая 2017 года