Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2 –356/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 28 октября 2020 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (Далее Истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (Далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению _ в сумме 46586 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7598 руб. и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований указано, что в силу Кредитного соглашения _ от _ ответчик подтвердил факт заключения с истцом соглашения о выдаче кредита, также присоединился к «Правилам предоставления и пользования кредитных карт истца» и принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере 57900,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета _ %годовых (п.п. 1, 2, 4 Соглашения).Согласно п. 5.4.1 Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете Клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.В целях погашения задолженности: Клиент обязуется размещать на счете/Дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (п.5.8.1, 5.8.2 Правил).Банк со своей стороны выполнил обязательства, факт получения кредита Заемщиком подтверждается мемориальным ордером.Заемщик не выполнил свои обязательства по Соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В соответствии с п.5.10 Правил в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения Банк вправе начислить неустойку. Размер начисляемой неустойки указан в п.12 Соглашения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Истец считает правомерным потребовать от Ответчика уплаты задолженности по Кредитному соглашению в размере: 46586 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 44 688 рублей 19 копеек (период с _ по _); проценты за пользование кредитом - 0 рублей 00 копеек (период с _ по _); пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 451 рубль 80 копеек (период с _ по _); пеня за несвоевременную уплату процентов - 446 рублей 83 копейки, (период с _ по _)

На судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела,не явился представитель истца.

В исковом заявлении представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также на судебное заседание не явился ответчик.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом его регистрации, судом направлялась судебная повестка, которая ответчику не доставлена, ответчик по извещению за повесткой не явился.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, места его работы или контактного телефона, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета _ (Далее Кредитное соглашение), путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт истца с льготным периодом кредитования (далее Правила), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 57900 руб. со сроком действия кредитного лимита – _ месяца с даты выдачи кредита, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных кредитным соглашением и Правилами.

Согласно Кредитного соглашения,процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течении срока кредитования установлена в размере _ % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – дифференцированными платежами, плановая дата платежа – _ числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – _% от суммы общей ссудной задолженности. (п._)

В соответствии с Кредитным соглашением размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов - _% годовых; в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет _% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, составляет _ минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания Договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение кредитного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере 57900 руб., а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Пунктом _ Правил, предусмотрено право истца требовать досрочного расторжения договора и\или возврата суммы задолженности, если ответчик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и\или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному соглашению по состоянию на _ составляет 46586 руб. 82коп., из которых просроченный основной долг – 44688 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 0 руб.00 коп. (за период с_ по _), пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1451 руб. 80 коп.(за период с _ по _), пеня за несвоевременную уплату процентов - 446 руб. 83 коп. (за период с _ по _)

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие как по начисленным суммам, так и по фактически уплаченным. Неустойка исчислена истцом на условиях определенных Кредитным соглашением. Также в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, в которой наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита, а также расходные операции, произведенные ответчиком. Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном размере.

По требованию о взыскании неустойки в указанных истцом размерах, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФразмер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного соглашения приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что истцом были заявлены требования как имущественного характера – о взыскании 46586 руб. 82коп., так и не имущественного характера – о расторжении кредитного соглашения.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащих оценке, по требованию о взыскании задолженности по кредиту, исходя из цены иска 46586 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1597 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3ч.1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения, государственная пошлина для организаций подлежит уплате в размере 6000 руб.

Таким образом, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7597 руб. 60 коп. (1597,60 руб. + 6000 руб.)

Вместе с тем, истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере – 7598 руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным платежным поручением _ от _

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 7597 руб. 60 коп., соответственно оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 40 коп. подлежит возврату, как излишне оплаченная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Расторгнуть кредитное соглашение _ заключенный 24 августа 2018 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению _от 24 августа 2018 г.: просроченный основной долг в размере 44688 рублей 19 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1451 рубль 80 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 446 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597 рублей 60 копеек, а всего 54184 (пятьдесят четыре тысяча сто восемьдесят четыре) рубля42 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2020 г.