Решение № 2-4389/2018 2-4389/2018~М-3463/2018 М-3463/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4389/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 632 069 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 рублей.

В обоснование иска АО «Банк Р. С.» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при этом подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет (№). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере 476 217, 62 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при этом подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет (№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что сторонами не соблюдена письменная форма договора, не являются состоятельными, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора в заявлении-оферте, которая была акцептована второй стороной договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере 476 217 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на срок № дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате очередных платежей банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности в размере 635 494, 80 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика составляет 632 069 рублей 28 копеек, в том числе, основной долг – 452 899 рублей 95 копеек, проценты по кредиту – 79 115 рублей 44 копейки, неустойка – 100 053 рубля 89 копеек.

Проверив представленный расчет, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

При этом суд, изучив материалы дела, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 80 Постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С учетом того, что начисленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, учитывая срок просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Р. С.» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору кредита в размере 572 015 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555 рублей 00 копеек, а всего 581 570 рублей 39 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова