Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МКУ Департамент ЖКХ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора найма жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает со своей дочерью, ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном (внуком), ФИО4 в <адрес> по ул. С.В. Мацоты, <адрес>-а в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного на основании ордера № от <дата> (постановление Главы администрации № от <дата>). Вместе с тем, в данный договор социального найма включены жена, ФИО5 (ныне умершая), мать, ФИО6 (также ныне умершая), и его сын - ФИО2, который уже несколько лет не проживает по месту своей регистрации. После того, как он отбыл срок в местах лишения свободы, он собрал все свои вещи из квартиры и переехал к своей сожительнице и больше не появлялся. Какая-либо связь с ответчиком отсутствует ввиду его аморального образа жизни. В соответствии с условиями проживания и пользования квартирой 102 по ул. СВ. Мацоты, <адрес>-а, изложенными в договоре социального найма, все расходы по оплате за найм жилья, коммунальных услуг, производстве текущего ремонта и т.д. несет ФИО1 и его дочь. Ответчик данных расходов не несет и никогда не нес, тем самым не исполняя условия указанного договора социального найма жилого помещения. Попытки договориться с ответчиком по вопросу соразмерной оплаты за найм жилья, либо снятия его с регистрационного учета во внесудебном порядке остались безрезультатными. <дата> управляющей компанией ООО "Казачья управляющая компания" составлен акт о не проживании ФИО2 в квартире по указанному адресу.

С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2, <дата> г.р. утратившим право пользования квартирой 102 по ул. СВ. Мацоты, <адрес>-а в <адрес>, исключив его из договора социального найма жилого помещения.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о вселении, в котором указал, что является сыном ФИО1 и <дата> вместе с отцом был вселен в трехкомнатную квартиру по адресу, <адрес>, ул. С.В. Мацоты, <адрес>-а, <адрес>, на основании ордера № и постановления Главы администрации от <дата>. <дата> ответчик как Наниматель заключил договор социального найма №, по условиям которого ФИО2 является членом его семьи. В последующем отношения с отцом испортились из-за того, что расторг брак с матерью и женился на другой женщине. Из-за невыносимых условий, которые создавал отец, несколько лет назад он был вынужден съехать из вышеуказанной квартиры. Его выезд не являлся добровольным, фактически отец выгнал его из дома. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением: препятствует его вселению в жилое помещение, право пользования которым он имеет в соответствии с договором найма. Иных жилых помещений для постоянного проживания ни в собственности, ни в ином законном праве он не имеет. В настоящее время он вынужден временно проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. на основании договора аренды сроком на 11 месяцев. Он никогда не отказывался нести бремя коммунальных расходов, но отец никогда не предъявлял досудебных претензий об оплате коммунальных платежей или снятии с регистрационного учета. Полагает, что данный судебный спор возник из-за того, что отец не желает его участия в приватизации. Неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей не является безусловным доказательством того, что имеют место предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для признания утратившим права пользования спорной квартирой. Его выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, а был временным, обусловленным конфликтом с отцом и невозможностью проживания в квартире. В связи с тем, что ответчик создал препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным ему для проживания на основании договора найма, не расторгнутого и не измененного, ограничив доступ к жилью. Считает, что со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение его прав как члена семьи нанимателя. Он готов нести бремя оплаты коммунальных услуг по факту их потребления. Все предыдущие периоды с момента вынужденного выезда коммунальные услуги потреблялись ответчиком и его дочерью. Просил суд отказать ФИО1 в первоначальном иске, вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении искового требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО8, действующая по ордеру, на основании доверенности, в судебном заседании возражала, против удовлетворении иска ФИО1, указав, что ФИО2 вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за конфликтной ситуации в семье, проживает на съемной квартире и возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет, готов оплатить коммунальные услуги за прошедший период, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители третьих лиц МКУ Департамент ЖКХ, КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала суду, что является дочерью ФИО1 и сестрой ФИО2. Ранее, до развода родителей, проживала в спорном жилом помещении до 4-х лет, но после развода, в квартире остались проживать отец, брат, затем вселилась супруга отца и их дочь. С отцом она не общается около 19 лет. ФИО2 выехал из квартиры в <дата>.г. в связи с конфликтами с отцом и его супругой, свидетелей которых она была, когда приходила к в квартиру отца к брату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала суду, что является бывшей супругой ФИО1 и матерью ФИО2. с ФИО1 перестали проживать с 1988 года, не общается. ФИО2 стал проживать с отцом с 6 класса. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживал в спорной квартире, но из-за того, что не мог найти общий язык с мачехой, выехал из жилого помещения. В 2014 г. выписался и переехал жить в другой город, так как нашел работу. Сейчас проживает в <адрес>, снял жилье. У него была семья, есть ребенок. Семья образовалась после выезда из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала суду, что является дочерью ФИО1 и с рождения проживает в спорном жилом помещении. Мать умерла в прошлом году и в настоящее время она со своим сыном и отцом живет в квартире, оплату за которую производит отец. ФИО2 является ее братом по отцу и ранее проживал в квартире, но в 2014 году выехал из нее и забрал свои вещи. Сейчас они не общаются, ФИО2 после выезда не вселялся в квартиру. Конфликтов у ФИО2 с отцом и с матерью свидетеля не было.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> площадью 33 кв.м., расположенная в доме по <адрес> в <адрес>, предоставлена на основании ордера от 15.07.1994г. ФИО1 на семью из 5 человек: жену- ФИО5, сына – ФИО2, дочь – ФИО9, брата жены – ФИО10 (л.д.17).

<адрес>. между МУ ДГХ Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членом семьи нанимателя указаны: жена – ФИО5, дочь – ФИО9, сын - ФИО2, мать – ФИО6 (л.д.18-20).

Супруга истца – ФИО5 умерла <дата>. (л.д.14), а мать – ФИО6 умерла <дата>. (л.д.13).

В период времени с <дата>. по <дата>. ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.63).

Согласно данным УФМС, <дата>. ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 48).

С <дата>. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.79, 92).

Актом о не проживании от <дата>. подтверждается факт не проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работал с <дата> года в МБОУ Углеродовская СОШ (л.д.62, 79).

В настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении проживает его дочь ФИО3 (л.д.10-11, 21) и несовершеннолетний внук ФИО4 (л.д.15-16).

В обоснование отсутствия у ответчика иного жилого помещения для проживания и возможности зарегистрироваться по другому месту жительства, суду представлены копия договора найма жилого дома от <дата>., заключенного между ФИО11 и ФИО2, по условиям которого, ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> и письмо ФИО11, адресованное ФИО2, об отказе в пролонгации указанного договора, срок действия которого составляет 11 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета не отрицается ответчиком, вместе с тем, указывается на то, что выезд произошел по причине конфликта с отцом и его семьей.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку выезд ФИО2 был связан с иными обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 трудоустроен в другом городе, в связи с чем самостоятельно снялся с регистрационного учета в <адрес> и прописался по новому месту жительства. В судебном заседании свидетель ФИО12 указала на добровольный выезд брата из квартиры и отсутствие каких-либо конфликтных ситуаций, а свидетель ФИО13 указала, что ответчик выехал в <адрес> в связи с тем, что трудоустроился на постоянную работу. Кроме того, свидетели показали, что у ФИО2 после освобождения спорного жилого помещения появилась своя семья, ребенок.

Таким образом, ФИО2 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, его выезд на другое место жительства носит добровольный характер.

Доказательств чинения препятствий со стороны отца на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение суду не представлено, с требованием о вселении в квартиру ФИО2 обратился лишь после принятия к производству суда иска ФИО1, несмотря на то, что договор найма жилого дома, на который ссылается истец в встречном иске, расторгнут 10.06.2018г. и с этого момента никаких претензий по вопросу чинения со стороны ФИО1 препятствий в проживании в спорной квартире не возникало.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13 в части указания на то, что ФИО2 покинул спорное жилое помещение в связи с конфликтной ситуацией с отцом и его супругой, поскольку ФИО14, являясь сестрой ФИО14, заинтересована в положительном разрешении вопроса, связанного с вселением брата в жилое помещение, с отцом длительное время не общается, а ФИО13 является бывшей супругой ФИО1, брак между ними расторгнут, что указывает на неприязненное отношение к последнему. Кроме того, оба свидетеля не могли конкретно указать на то, имеется ли в настоящее время семья у ФИО2, где и с кем он сейчас проживает, что свидетельствует о том, что они не поддерживают с ФИО2 близкие родственные связи и не осведомлены в полном мере о его жизненных обстоятельствах.

Истец несет бремя расходов в отношении спорной квартиры (л.д.23-42). В то время как ответчиком не представлено доказательств оплаты за жилое помещение, участия в несении расходов на его содержание.

Отсутствие у ФИО2 в настоящий период времени права собственности на какое-либо жилое помещение или права пользования на иное жилье само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 выехал добровольно из квартиры на постоянное место жительство, отказавшись, тем самым, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об исключении ФИО2 из договора социального найма жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку жилищное законодательство не содержит понятия «исключение» лица из договора социального найма, а предусмотрено изменение либо расторжение договора, суд с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в указанной части.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Департаменту ЖКХ и благоустройства <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.