Решение № 12-19/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-19/2026

дело 12-19/2026

УИД 31MS0063-01-2025-002377-33


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18.02.2026

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, его защитника Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 17.12.2025 о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.12.2025 (дело № 4-417/2025) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления, 25 сентября 2025 года в 21 час 35 минут по адресу: автодорога М-2 «Крым» - Р-22 «Каспий», 137 км + 700 м, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001788, поверка от 17.10.2024), показание прибора составило 0,245 мг/л, что превышает допустимую норму. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Воронежа, ФИО3, не оспаривая факта совершения правонарушения и своей вины, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 22 500 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В обоснование жалобы указывает, что он сразу признал вину, дал признательные показания, не совершил впоследствии других правонарушений, вред третьим лицам не причинен. Ссылаясь на положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначение штрафа в размере менее минимального ввиду исключительных обстоятельств, связанных с его личностью и имущественным положением.

В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении заявителем к жалобе приложены: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025-2026 годы от ООО «<данные изъяты>», согласно которой его среднемесячный доход составляет около 43 000 рублей, а также копии свидетельств о рождении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании районного суда ФИО3 и его защитник Овчинникова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на снижении размера штрафа, просили учесть наличие на иждивении двоих детей и невысокий уровень дохода.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ОГИБДД УМВД России «Старооскольское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, и самим ФИО3 не оспаривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имело место, и его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, зафиксировавшим результат 0,245 мг/л.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы сводятся исключительно к вопросу о смягчении назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

ФИО3 просит снизить размер штрафа до 22 500 рублей, то есть применить положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, допускающие назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией.

Оценивая доводы ФИО3 о наличии таких исключительных обстоятельств, суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, в частности наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также сведения о его доходах, подтвержденные справкой работодателя. Указанные обстоятельства смягчают административную ответственность.

Вместе с тем, возможность применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При реализации данного права суд обязан учитывать не только личность и имущественное положение лица, но и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности.

Правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, законодателем отнесены к числу наиболее грубых и общественно опасных. Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, создает реальную и повышенную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. В данном конкретном случае общественная опасность содеянного ФИО3 является существенной, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным и не позволяет суду применить положения о снижении штрафа ниже низшего предела, поскольку это нивелировало бы принцип неотвратимости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая высокую социальную значимость охраняемых правоотношений, суд приходит к выводу, что оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания путем снижения размера административного штрафа не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей является минимальным, соответствует характеру совершенного правонарушения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки (тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и др.), он вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Бессонов