Решение № 2-3450/2021 2-3450/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3450/2021

Дело № 2-3450/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условия которого ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждает выписка из реестра начислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 % в год.

В соответствии с положениями Общих условий и правил предоставления микрозаймов на сайте ООО МФК «Мани Мен», ответчик прошел регистрацию в системе сайта, создав персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявление-анкету с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета, реквизиты банка, требуемой суммы и т. д. По завершению ответчик путем предоставления кода, полученного посредствам СМС-сообщение простой электронной подписью подписывает анкету-заявление. Договор, заключенный данным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с договором.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-97-0320 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

До обращения в суд истец предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем направления ему почтовых отправлений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51 092,36 рублей: в том числе сумма основного долга 15 000 рублей, задолженность по процентам 30 000 рублей и пени 6 092,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств ему истцом суду не представлено, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-97-0320 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая, что кредитный договор относится к реальным договорам, то он считает заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст. 807 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение ООО МФК «Мани Мен» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 № путем предоставления кредита, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащей заверенной копии.

Стороной истца суду не представлены подлинники документов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, доказательства, подтверждающие предоставление ответчику кредита. Истцом в материалы дела представлены копии индивидуальных условий договора займа и договора займа, в которых отсутствуют подписи ФИО1 (электронные подписи также отсутствуют).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон при заключении договора. При этом какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявление на получение кредита, заявление на получение кредитной карты, платежные документы) истцом не представлены.

В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того в материалах дела имеется ответ ПАО «Транскапиталбанк» ФИО1 не является клиентом банка и не имеет действующих счетов для расчетов с использованием банковских карт.

По сведениям, предоставленным ИФНС по <адрес> счета указанного в заявлении оферта на предоставление займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда, следует, что абонентский номер <***>, указанный в заявлении оферта на предоставление займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. относился к номерной емкости ПАО «МТС» и никому не принадлежал.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако истец не воспользовался правом на предоставление доказательств того, что у ответчика возникли обязательства по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах на основании не подписанных и не заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части, в которой отказано истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, произведенные им судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья Ю.А. Климова