Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018 ~ М-1678/2018 М-1678/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1746/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о возмещении расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 02 июля 2015г. между ними и ФИО2 заключен договор о целевом обучении №46. В соответствии с подпунктом «д» п.5 договора ФИО2 обязана был после успешной сдачи квалификационного экзамена, в течение месяца по окончании обучения прибыть в министерство для получения направления на работу и трудоустроиться в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», заключить трудовой договор с ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на должность в соответствии с сертификатом специалиста. На основании приказов министерства здравоохранения Астраханской области ФИО2, как обучающейся по профессиональным образовательным программам послевузовского медицинского и фармацевтического образования интернатуры или ординатуры, производились ежемесячно выплаты в размере 2000 рублей в месяц, а всего 22000 рублей. По их сведениям ФИО2, завершившая обучение в целевой интернатуре, в учреждение не обращался, трудовой договор не заключал. 25 января 2018г. они направляли в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов, ответа на которую не поступило. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 возмещение расходов и штрафа в размере 66000 рублей, из которых 22000 рублей сумма задолженности, 44000 рублей сумма штрафа.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Астраханской области не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 июля 2015г. между ними и ФИО2 заключен договор о целевом обучении №46.

Согласно подпунктам «д» п.5 договора ФИО2 обязана после успешной сдачи квалификационного экзамена, в течение месяца по окончании обучения прибыть в министерство для получения направления на работу и трудоустроиться в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на должность в соответствии с сертификатом специалиста; возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «д» пункта 5 раздела 2 настоящего договора.

В соответствии с приказами №682Пр от 05 ноября 2015г., №769Пр от 09 декабря 2015г., 25Пр от 26 января 2016г., №176Пр от 30 марта 2016г., №295Пр от 23 мая 2016г., 444Пр от 28 июля 2017г., 445Пр от 28 июля 2016г. об осуществлении ежемесячной выплаты обучающимся по образовательным программа высшего образования очной формы обучения государственных образовательных организаций, высшего образования, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении ФИО2, как обучающемуся по профессиональным образовательным программам послевузовского медицинского и фармацевтического образования интернатуры или ординатуры, ежемесячно осуществлялись выплаты в размере 2000 рублей в месяц, всего 22000 рублей.

Между тем ФИО2 после окончания обучения в министерство для получения направления на работу не обращался и в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на должность в соответствии с сертификатом специалиста не трудоустроился.

Указанные обстоятельства им не оспорены.

Таким образом, ФИО2 не исполнены условия гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов – 22000 рублей и штрафа за нарушение принятых обязательств в размере 44000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области возмещение расходов и штрафа в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.П. Бутырина