Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017Канский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Д. № 2-328/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Канск 21 июня 2017 года Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В., при секретаре Ляпуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 50976,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,28 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности составляет 50976,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50173,09 рубля, неустойка - 803,07 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на получение кредитной карты, заключив с ПАО «Сбербанк» кредитный договор по кредитной револьверной карте. Кредитный лимит по карте 40000 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия договора по внесению ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2017, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой держателя карт, условиями выписка и обслуживания кредитной карты, тарифами по кредитной карте, копией паспорта ФИО1, требованием о досрочном возврате кредита, реестром на отправку требований, учредительными документами банка. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 18.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 50976,16 рубля, из них: сумма основного долга - 50173,09 рубля; сумма неустойки - 803,07 рубля. Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1729,28 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк" 52705 (пятьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 44 копейки, из которых 50976,16 рубля в счет погашения задолженности по кредитной револьверной карте по состоянию на 18.04.2017, 1729,28 рубля в счет возмещения судебных расходов. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Подшибякин Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Подшибякин Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|