Решение № 2-760/2021 2-760/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-760/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001082-74 №2-760/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: истицы ФИО4, представителя истицы – адвоката ИвановаИ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит суд обязать ответчика ФИО8 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса забора и прекращения мытья автомашин у стены её дома.

В своём исковом заявлении указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, субъекту права: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: СК, <адрес>, назначение земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №. Документом-основанием для регистрации является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО11, № в реестре 2989. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, субъекту права: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, назначение земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №. Документом-основанием для регистрации является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО11, номер в реестре нотариуса: 2989. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположен в квартале №, имеет инвентарный №, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о том, что полностью зарегистрировано право собственности за ФИО1, документом, устанавливающим право собственности являлось - регистрационное удостоверение 2085 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 1584 м2, в т.ч. застроенная 143 м2, незастроенная 1441 м2. Использование незастроенной площади - под двором 723 м2, под огородом 718 м2. На ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 1584 м2, в т.ч. застроенная 167 м2, незастроенная 1417 м2.

Использование незастроенной площади - под двором 699 м2, под огородом 718 м2. Длина границы земельного участка по фасаду составляет 27,10 м, в том числе от границы соседнего земельного участка № (ныне это домовладение №) до жилого дома литер А - 5,7 м, затем длина жилого дома литер А главного фасада - 10,8 м, пристройка к жилому дому литер а -2,3 м, далее литер Б длина главного фасада 8,3 м. При описании жилого дома с пристройками указано, что литер А год постройки - 1973, состоит из 1 квартиры, с количеством комнат 3 имеет площадь застройки 102,3 м2, в т.ч. жилой дом - литер А размерами 8,3x10,8 м, площадью 89,6 м2, пристройка - литер а размерами 5,50x2,30 м, площадью 12,7 м2. Жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бутовый ленточный толщиной - 75 см, глубиной 100 см; наружные и внутренние капитальные стены толщиной 65 см саманные; перегородки саманные; перекрытия чердачные - деревянные; крыша - шиферная; полы - деревянные по лагам; окна - двойные створные; двери - филенчатые; внутренняя отделка - обмазано глиняным раствором, известковая побелка; наружная отделка - обмазано глиняным раствором, известковая побелка. Отопление печное. Разные работы (крыльцо, отмостки, лестницы и пр.) - отмостки. При техническом описании служебных построек указано, что сарай литер Б имеет размеры 8,30x2,70 м, площадью 22,4 м2, высота 1,5 м, объем 34 м3, фундамент - бутовый, стены - саман, крыша - шифер, дверные проемы простые. Проведение текущей инвентаризации было ДД.ММ.ГГГГ Согласно описанию земельного участка по адресу: <адрес>, (см. Документ 25-33 Приложения № настоящего заключения), подготовленному ООО «Районное земельное бюро» в 2005 г., подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проводился кадастровый учет. Были установлены координаты узловых точек границ земельного участка, установлены размеры границ участка (длина, м), границы согласованы со смежными землепользователями (ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, муниципальное образование <адрес>), определена площадь земельного участка (уточненная) 935,48 кв.м. +/- 10,7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, объект права имеет наименование - земельный участок, назначение земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 721 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документом-основанием для регистрации является - свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: БТИ <адрес> СК. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, объект права имеет наименование - индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом, общая площадь 64,2 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документом - основанием для регистрации является - свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: БТИ <адрес> СК. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании представленных документов не представилось возможным установить в каком именно году произошел раздел земельного участка площадью 1584 м2 на два участка, в результате которого образовано два участка по <адрес>. Однозначно это произошло до 1991 г. - до момента купли-продажи домовладения ФИО12, при этом приобретенный земельный участок имел площадь 936 м2. Соответственно вновь образованный смежный земельный участок по <адрес>, имел площадь 648 м2, 1584-936 = 648 м2, где 1584 м2 - площадь земельного участка по <адрес> до раздела; 936 м2 - площадь земельного участка по <адрес>; 648 м2- площадь земельного участка по <адрес> после раздела.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - площадь земельного участка по <адрес> составляет 721 м2, что больше на 73 м2, 721 - 648 = 73 м2

На ситуационном плане, представленном в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, длина границы земельного участка по <адрес>, по главному фасаду составляет 10,90 м. На ситуационном плане от 06.06.2005г. земельный участок по <адрес> в <адрес>, длина границы земельного участка по фасаду стала составлять -15,8 м: от границы соседнего земельного участка № (ранее это домовладение №) до жилого дома литер А по <адрес> №,0 м; длина главного фасада жилого дома литер А - 10,8 м.

Ранее длина участка от границы жилого <адрес> была 5,7 м. а стала 5,0 м. т.е. уменьшилась на 0.7 м. Если произошел раздел земельного участка на земельный участок № и №, то суммарная длина границы главного фасада должна остаться одной и той же. Раздела со смежным земельным участком по <адрес> не было. За счет чего произошло такое уменьшение, документально не подтверждается.

В обоих документах Документом-основанием для регистрации права является - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом по Благодарненскому районному нотариальному округу ФИО11, № в реестре 2989. Однако, площадь не могла измениться на 87 м2 на основании одного и того же документа. Площадь, в размере 839 м2, уменьшенная на 87 м2, и измененная в правоустанавливающем документе, не известно по каким основаниям, является противоречащей требованиям законодательства, установленным в нормативно-правовых актах. На основании вышеизложенного, установлено, что при изменении размеров границ участка в сторону уменьшения также меняется в сторону уменьшения площадь.

Правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, каких-либо иных документов, подтверждающих добровольное желание собственника по отчуждению части земельного участка, на исследование не представлено.

Во время производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ на этой площадке собственником домовладения по <адрес>, в <адрес> с помощью переносной автомойки осуществлялась мойка легкового автомобиля с последующим поливом прилегающей территории общего пользования.

Обеспечение безопасности эксплуатации здания характеризуется набором групп показателей, к числу важнейших из которых относятся: состояние грунтов основания; состояние строительных конструкций; состояние систем инженерного обеспечения; способность системы комплексного обеспечения безопасности эксплуатации здания (сооружения) противодействовать угрозам, в том числе криминального и террористического характера. Землеустроительные работы по установлению местоположения границ, инженерно-геологические изыскания грунтов в рамках настоящего заключения не проводились.

Правая торцевая стена со стороны смежного домовладения № не была осмотрена, доступ не обеспечен. Она осмотрена внутри помещения. Было установлено, что она является одной из стен двух помещений коридора и ванной. На этих стенах коридора и ванной имеются многочисленные трещины (шириной раскрытия 2-4 мм). В помещении ванной имеется трещина в полу, проходящая от указанной стены к центру помещения. В коридоре был сделан ремонт в 2019 г., однако, появились новые вертикальные трещины на стене, трещины на потолке. Место входного отверстия газовой трубы имеет следы замокания, следы потеков по стене. Данные дефекты относятся к видимым дефектам, указывающие на снижение эксплуатационных качеств конструкций по причине намокания фундаментов, стен, попадания воды внутрь через отверстие ввода газовой трубы, и что процесс осадки здания продолжается. В соответствии с п. 10. Постановления №47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Деформации и повреждения, возникающие во время эксплуатации, постепенно накапливаются, со временем развиваются более интенсивно и могут повлиять на устойчивость и несущую способность, как отдельной конструкции, так и всего здания. Несвоевременно принятые меры по устранению повреждений приводят к раннему износу конструкций. Воспрепятствование к осуществлению устранения повреждений не допустимо, что является нарушением прав собственника предусмотренных ст.209 ГК РФ.

Ранее при рассмотрении в Благодарненском районном суде гражданского дела № (УИД №) по иску ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение экспертного исследования, которое поручено МУП «ОКС» эксперту-строителю ФИО6. По результатам было подготовлено Заключение эксперта- строителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах с приложениями на 5 листах. На основании проведенного исследования специалистом ФИО7 установлено, что заключение эксперта-строителя ФИО6, директора МУП «ОКС» Благодарненского городского округа СК, выполнено в нарушение требований законодательства об экспертной деятельности.

Заключение эксперта ФИО6 подготовлено также в нарушение требований ст.4, ст.8 Ф3-№73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не основано на соблюдении прав и свобод человека, и гражданина, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, на базе общепринятых научных и практических данных.

В представленном на исследование заключении указан перечень используемой литературы. Однако литература, используемая при подготовке заключения экспертом- строителем ФИО6, является не действующей на момент проведения исследования декабрь 2019 г. (дата осмотра, дата выполнения исследования - не указаны. Имеются лишь сведения о дате дачи подписки ДД.ММ.ГГГГ и не могла действовать на момент строительства жилого дома в 1973 г., т.к. дата принятия, вступления в действие документов произошла значительно позже строительства объекта исследования - жилого дома по <адрес>.

При исследовании по второму вопросу экспертом-строителем ФИО6 приведена недостоверная информация, на основании которой сделан недостоверный вывод и выполнено не полное исследование.

Таким образом, выводы и заключения, сделанные экспертом ФИО6 при проведении исследования, являются не достоверными, основанными на неполном, не объективном и не всестороннем исследовании, а экспертное заключение не является полным, объективным, обоснованным, достоверным и основанном на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека, и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нём. Суду истица пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 2005 года. На момент оформления права собственности за нею ответчик уже проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе оформления права собственности на жилой дом и земельный участок ей сотрудники строительной организации разъяснили, что она вправе требовать переноса забора соседом на один метр в сторону от её земельного участка и строений для обеспечения свободного доступа к принадлежащим ей объектам недвижимости. В этой связи просит суд обязать ответчика разрешить ей поставить свой забор на расстоянии одного метра от границы земельного участка смежного с земельным участком ответчика. Считает, что мытьё ответчиком автомобиля и обливание её стены, выходящей во двор домовладения Попова, влечёт к ухудшению состояния её жилого дома.

Представитель истицы – адвокат ИвановИ.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования Л.Е.ЛБ. по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03 июня 2021 года, ответчик извещался путем направления заказным письмом с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

-претензия (досудебная) от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение специалиста №-И/21 от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Л.Л.

-свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому Л.Е.ЛБ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому Л.Е.ЛБ. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в ходе судебного разбирательства были приобщены к материалам дела копии материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом: свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество за П.А.ПБ.; кадастровый паспорт жилого дома П.А.НА.; заключение эксперта ФИО6; описание земельного участка Л.Е.ЛБ. 2005 года с актом согласования границ земельного участка; решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Л.Е.ЛВ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик П.А.ПВ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Одна из стен жилого дома Л.Е.ЛБ. проходит по межевой границе с земельным участком, принадлежащим ответчику. Забор, разделяющий земельные участки был установлен, со слов истицы, ещё до приобретения ею права собственности на домовладение. В дальнейшем ответчик со своей стороны от имеющегося забора установил ещё одно ограждение из листов профильного металла. Указанный забор и весь забор по длине смежной границы истица требует перенести на один метр в сторону земельного участка ответчика, разрешив ей поставить забор на таком расстоянии от границы своего земельного участка для обеспечения свободного доступа к своим строениям.

Согласно описанию земельного участка Л.Е.ЛБ. 2005 года, составленного ООО «Районное земельное бюро», границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были согласованы с соседями, в том числе с П.А.ПБ.

В ходе рассмотрения Благодарненским районным судом Ставропольского края гражданского дела № по исковому заявлению Л.Е.ЛБ. к П.А.НБ. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём переноса навеса, обеспечения доступа на территорию домовладения, была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. Заключение эксперта было приобщено к материалам дела.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Л.Е.ЛБ. было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года решение от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года и решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года составлены без изменения.

Из заключения эксперта Ж.А.Н. следует, что возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативных актов, поскольку построен строго на меже с соседним земельным участком, а в сложившейся застройке для строительства, реконструкции жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка должен составлять не менее 1 м для одноэтажного жилого дома. Навес, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, относится к объектам временного строительства. Тем не менее данное сооружение не должно создавать явные помехи для нормального использования соседнего участка. Возведенный навес прямоугольной формы со стальными опорами и односкатной кровлей из металлического профиля соответствует строительным нормам. Наклон крыши навеса в сторону стены соседнего дома по <адрес> №, способствующий затеканию вод, полностью отсутствует, направление ската кровли выполнен в сторону ворот <адрес>. Вдоль стены соседнего дома установлен горизонтальный навесной желоб с уклоном в сторону ворот <адрес>, с устройством воронки и вертикальной трубы с водоотводным коленом, направленным в бетонный водоотводной лоток. Указанный навес не влияет образованию конденсата на стене соседнего дома и не нарушает нормальную вентиляцию, в связи с отсутствием стен. Трещин, либо других разрушений на стене <адрес> со стороны <адрес> не наблюдается. Забор, существующий между домовладениями № и № по <адрес>, выполнен из металлического профиля на металлическом каркасе, высотой 2 м, лицевой стороной во двор домовладения №, ранее существующий забор из плоских асбоцементных листов с металлической решеткой по низу ограждения не демонтирован, следов повреждений не имеет, оба забора соответствуют строительным нормам и правилам. Металлическая перегородка, выполненная из металлического профиля на металлическом каркасе негативного воздействия на <адрес> не производит. При открывании ворот содрогания дома и шума не выявлено, так как установлен отбойник с резиновой прокладкой. Возведение каменного столба, вместо металлической перегородки, никакого преимущества иметь не будет.

Не согласившись с заключением эксперта по гражданскому делу № года Л.Е.ЛВ. обратилась в Некоммерческое партнёрство Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», член которого С.Г.ВА. провела исследование материалов гражданского дела №, документов, представленных истицей, в котором выразила несогласие с заключением эксперта Ж.А.И., а также ответила на вопросы, поставленные истицей. Так, согласно выводам специалиста С.Г.ВБ.:

Ответ на вопрос 1 «Соответствует ли требованиям ранее действовавших и действующих нормативных актов возведение жилого дома по адресу: <адрес>, если не соответствует, то указать каким нормам и в чём не соответствие?»: «Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> находится в стадии эксплуатации с 1973 года, с проведённой в 1981 году реконструкцией в соответствии с действующими на тот период нормами. В 1991 году осуществлён переход права собственности по договору купли-продажи к ФИО12, с последующим переходом права собственности в 2005 году к Л.Е.ЛБ. на основании свидетельств по завещанию. Переход права собственности на самовольные постройки не мог возникнуть. Таким образом, на объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, действие сводов правил, нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов о безопасности не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта, связанного с процессами проектирования, а также в силу закона действия во времени. Жилой дом по <адрес>, в <адрес>, находится в стадии эксплуатации. В процесс его эксплуатации входит пользование, поддержание его в исправном состоянии. Техническое состояние конструкций стен, отмостки требуют проведения капитального ремонта».

Ответ на вопрос 2: «К какому виду сооружений относится навес, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>? Соответствует ли данное сооружение строительным нормам, имеется ли наклон крыши навеса в сторону стены соседнего дома по <адрес> №, способствующий затеканию воды? Влияет ли указанный навес образованию конденсата на стене соседнего дома и нарушает ли он нормальную вентиляцию? Имеются ли трещины, либо другие нарушения на стене <адрес> со стороны <адрес>?»: «В соответствии с законодательством в области строительства, навес не является объектом капитального строительства, является некапитальным строением. При проведении инвентаризационных работ навесы относят к служебным строениям. Расположение навеса по <адрес>, нарушает градостроительные требования п.3 ст.30 ПЗЗ <адрес> - несоблюдение требований нормативной продолжительности инсоляции, по устройству системы водоотведения с кровли навеса со стороны жилого дома по <адрес>, с целью предотвращения подтопления соседнего земельного участка и жилого дома, а также нарушены законные интересы собственника земельного участка по <адрес>. Установить, имеется ли наклон навеса в сторону стены соседнего дома по <адрес>, не представилось возможным. На стене и цоколе жилого дома по <адрес>, есть трещины, через которые возможно попадание воды в конструкцию стены, цоколя во время мойки автомобиля в непосредственной близости к жилому дому №, обильных атмосферных осадков при затекании с навеса.

Ответ на вопрос 3: «Соответствует ли забор между домовладениями № и № по <адрес>, строительным нормам?»: «Забор со стороны домовладения №, выполненный из металлических профилированных листов высотой 2,0 м (на 0,2 м выше забора из асбестоцементных листов), соответствует требованиям п.3 ст.30 ПЗЗ <адрес>, но не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования СК». Забор в части земельного участка, где огород, из сетки рабицы, является светоаэропозначным, что соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования СК». Сплошной забор, установленный со стороны улицы из металлических профлистов затрудняет доступ к фасаду жилого дома по <адрес> и нарушает законные интересы собственника земельного участка по <адрес>.

Ответ на вопрос 4: «Играет ли роль в негативном воздействии на <адрес> металлическая перегородка и приводит ли при открывании ворот к содроганию дома, какие преимущества будет иметь возведение каменного столба, вместо перегородки?»: «Металлический забор из профилированного листа синего цвета размещенный с заступом на фасад жилого дома по <адрес> №, <адрес>, затрудняет доступ к главному фасаду дома и нарушает законные интересы собственника ФИО4 Негативного воздействия данный забор не оказывает, но он ограничивает доступ к имуществу ФИО4 В ходе осмотра не представилось возможным произвести открывание- закрывание ворот на предмет установления имеется ли «содрогание дома». Площадь каменного столба значительно больше площади металлического столба, на котором крепится ограждение забора, и его устойчивость, воспринятие нагрузок больше».

Указанное заключение специалиста, представляющее собой переоценку выводов, сделанных ранее экспертом по гражданскому делу между теми же сторона истица положила в основу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права граждан.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из п.46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании стороной истца не представлено суду никаких доказательств нарушения прав и законных интересов Л.Е.ЛБ. со стороны П.А.ПГ., которые бы влекли за собой необходимость обязания судом ответчика перенести забор между земельными участками сторон на один метр в сторону земельного участка ответчика, оградив его тем самым от части принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств принадлежности указанного участка шириной один метр на протяжении всей длины земельного участка истице суду не представлено. Согласно имеющимся в распоряжении суда материалам граница между земельными участками сторон сложилась до приобретения права собственности истицей, границы были согласованы в 2005 году, что не отрицает сама истица.

Оснований для ограничения ответчика правом владения и пользования принадлежащим ему земельным участком не имеется.

Представленное суду стороной истца заключение специалиста выводов относительно предмета спора, касающегося переноса забора, не содержит.

Само заключение является переоценкой заключения эксперта, положенного в основу вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и не может быть использовано основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом суд отмечает, что перед дачей заключения специалистом ему права и обязанности не разъяснялись, поскольку заключение было дано вне рамок гражданского дела.

Ходатайств о назначении и проведении землеустроительной экспертизы в целях определения факта нарушения ответчиком прав истицы на земельный участок со стороны истицы в судебном заседании не заявлялось.

Требование о запрете ответчику мыть автомобиль на территории своего домовладения не основан на требованиях закона.

Положения действующего законодательства: САНПИН 2.1.3684-21, утверждённые постановлением Главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3, Правила землепользования и застройки г. Благодарного, утверждённые решением Благодарненской городской думы от 24 мая 2012 года №27, Правила благоустройства города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, утверждённые решением Благодарненской городской Думы от 02 августа 2017 года № 398, Правила благоустройства территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утверждённые решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от 27 октября 2017 года № 22, такого запрета не предусматривают.

Доводы истицы о том, что такая мойка автомобиля ответчиком нарушает её права и законные интересы объективно ничем не подтверждены, а выводы специалиста, изложенные в ответе на вопрос 2, носят в этой части вероятностный характер.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истицы со стороны П.А.ПГ. суду представлено не было.

Суд считает требования ФИО4 ничем не обоснованными, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык