Решение № 2-3043/2025 2-3043/2025~М-1997/2025 М-1997/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3043/2025

Дело № 2-3043/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003434-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

старшего помощника прокурора города Черкесска Джаубаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым домом, об обязании ОВМ ОМВД России по г. Черкесску снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО10. о признании утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: КЧР, <адрес>, об обязании ОВМ ОМВД России по г. Черкесску снять с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, находящемуся по вышеуказанному адресу. В доме зарегистрированы ответчики с 26.02.2014 г. Добровольно выписаться ответчик отказывается, и документально оформить снятие с регистрационного учета. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в ОВМ ОМВД России по г. Черкесску с заявлением о снятии их с регистрационного учета, на что ей было отказано. Ответчики не проживали в спорном домовладении, были только зарегистрированы, не вели совместное хозяйство. Платежи за коммунальные услуги не оплачивают. Проживают они в настоящее время по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, у которых имеется квартира, приобретенная на средства материнского капитала по адресу: КЧР, <адрес>. Регистрация ответчиков не позволяет ей в полной мере осуществлять своим законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

Протокольно судом 26 августа 2025 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по КЧР в г. Черкесске заменено на МВД по КЧР, а также в качестве соответчика привлечена ФИО11. в лице законного представителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд принять отказ от искового требования об обязании ОВМ ОМВД России по г. Черкесску снять с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>, и прекратить производство по делу в данной части.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить, а также принять отказ от искового требования об обязании ОВМ ОМВД России по г. Черкесску снять соответчиков с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>, и прекратить производство по делу в данной части.

Соответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед соответчиками, а соответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2012 года.

Собственником данного жилого помещения соответчики не являются.

Из копии домовой книги следует, что ФИО4 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2025 г. ФИО4 является собственником 1/3 доли жилого помещения, площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

С заявлением истец 05.07.2025 года истец обратилась в Отдел по вопросам миграции МВД по КЧР о снятии с регистрационного учета соответчиков, на которое ей дан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 г.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соответчиками не представлено. Как показала истец, ответчики не проживают в спорном жилом доме. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что соответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете, утратили свое право пользования указанным жильем. Соответчики всего лишь зарегистрированы в нем.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для соответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед соответчиками по обеспечению их жильем, а соответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей, ответчики фактически не проживают в ее жилом помещении, личные вещи соответчиков в квартире отсутствуют. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация соответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у соответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении соответчиков.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес>) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Принять отказ истца ФИО1 в части исковых требований к ФИО4, ФИО2 об обязании ОВМ ОМВД России по г. Черкесску снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО2, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева