Решение № 2-534/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Мотивированное
решение составлено

10 мая 2017 года

Дело № 2-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, был исключен из списков личного состава данной войсковой части с <дата> в связи с невыполнением условий контракта. Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за <дата> и денежным довольствием. Факт необоснованной выплаты ответчику указанных средств был обнаружен в <дата> после удаления в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику премии за <дата>, а также отражения сведений об исключении ФИО1 с <дата> из списков личного состава войсковой части. При этом, после увольнения с военной службы ответчик не имел права на получение денежного довольствия, в связи с чем указанные средства подлежат возврату как излишне выплаченные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и ранее представленном письменном отзыве возражал против иска. Указал, что оснований для взыскания с него спорных сумм не имеется, так как в его действиях отсутствует недобросовестность, данные выплаты производились не в связи со счетной ошибкой, а по причине несвоевременного направления истцу должностными лицами войсковой части сведений об его увольнении. Перечисляемые после увольнения денежные средства он считал причитающимся ему денежным довольствием, не выплаченным своевременно в период службы, при этом с данных средств удерживались <данные изъяты>. В этой связи, ссылаясь на нормы п.3 ст.1109 ГК РФ и п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, полагал, что спорные средства не подлежат возврату истцу.

Представитель третьего лица – войсковой части № в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> до <дата> проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командующего Северного флота по личному составу от <дата> №, от <дата> №, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов довольствия /л.д.119-120/.

Как следует из представленных истцом копий расчетных листков и заявок на кассовый расход, ответчику в отсутствие соответствующего приказа была необоснованно выплачена премия за <дата>, кроме того после увольнения ФИО1 с военной службы ФКУ ЕРЦ МО РФ в связи с отсутствием сведений об увольнении продолжало начислять и перечислять ответчику денежное довольствие по занимаемой ранее должности, всего за период с <дата> по <дата> ответчику было перечислено с учетом указанной премии и сумм удержанного налога денежное довольствие в размере <данные изъяты> /л.д.11, 19-77/.

Факт необоснованной выплаты ФИО1 денежного довольствия был установлен в <дата> /л.д.12-18/.

С учетом данных обстоятельств, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку из указанных нормативных правовых актов следует, что после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Таким образом, так как оснований для получения ответчиком, утратившим статус военнослужащего в <дата>, премии за <дата>, а также денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере <данные изъяты> является его неосновательным обогащением.

При этом, ссылки ответчика на нормы п.3 ст.1109 ГК РФ, п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные правовые нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, либо денежному довольствию, исходя из того, что выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к которым ответчик в данный период не относился ввиду увольнения с военной службы.

Доводы ответчика об отсутствии его недобросовестного поведения при перечислении денежного довольствия перед истцом также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иные доводы, на которые ссылается ответчик, по мнению суда также основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-