Решение № 2-1824/2023 2-1824/2023~М-1056/2023 М-1056/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1824/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 июня 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 15 сентября 2016 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 208 000 руб. 00 коп. на срок 147 месяцев, под 7,62% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 01.03.2022 по 13.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 178 556 руб. 90 коп., в том числе: 162 209 руб. 40 коп. – просроченный основной долг. 16 347 руб. 50 коп. – просроченные проценты. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. В адрес ответчика банком были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требованием банка не исполнено. Определением от 17 февраля 2023 г. отмен судебный приказ от 15 ноября 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать в пользу задолженность по кредитному договору в размере 178 556 руб. 90 коп., в том числе: 162 209 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 16 347 руб. 50 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771 руб. 14 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.77), путем направления судебного извещения в том числе по адресу, указанному ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д. 88), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102). Представила возражение относительно заявленных требований, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 94-95)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № «Образовательный кредит с государственной поддержкой» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 руб. 00 коп.. В соответствии с п. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. С учетом льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, предусмотренного п. 6 договора, срок возврата кредита 02 июля 2028 г.; срок возврата кредита без учета льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, предусмотренного п. 6 договора – в течение 24 месяцев, начиная с даты, определенной в соответствии с п. 4.3.10 Общих условий кредитования. Процентная ставка по кредиту составляет 15,5%, из которых: 7,62% годовых подлежат оплате заемщиком, 7,88% годовых возмещаются за счет государственных субсидий, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1026 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования». При этом, государственные субсидии предоставляются только на погашение части средств процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 142 платежей. Размер платежей по договору определяется графиком платежей. Заемщику предоставляются отсрочки по погашению кредита на период обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и дополнительно на 3 месяца после окончания обучения; по уплате части платежей по процентам исходя из процентной ставки заемщика: 60% от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом, 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом – за первый и второй годы пользования кредитом. В период действия льготного периода по погашению кредита и уплате процентов заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты согласно графику платежей; после истечения льготного периода по погашению кредита и уплате процентов заемщик ежемесячно производит аннуитентные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты) в платежные даты согласно графику платежей (л.д. 13 оборот).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 14), однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банк самостоятельно принял решение не включать в общую сумму заявленных требований ко взысканию, сумму начисленной неустойки, требуя взыскать только просроченный основной долг и проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 208 000 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 24.08.2022 о полном погашении задолженности в размере 172 988 руб. 21 коп. в срок не позднее 23.09.2022, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предприняла, доказательств в опровержение обратного суду не представила (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 февраля 2023 (л.д. 23) отменен судебный приказ от 15 ноября 2022 г. (л.д. 87) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2016 г. по состоянию на 26 сентября 2022 г. в размере 180 817 руб. 99 коп. И расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2408 руб. 18 коп.

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 13.04.2023 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 сентября 2016 г. составляет 179 552 руб. 96 коп., из которых: 162 209 руб. 40 коп. – ссудная задолженность, 16 347 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 996 руб. 06 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 7).

Истцом в одностороннем порядке принято решение не включать в общую сумму задолженности сумму начисленной неустойки в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, суммы задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2016 г. по состоянию на 13 апреля 2023 г. составляет 178 556 руб. 90 коп., из которых: 162 209 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 16 347 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2016г. № в размере 178 556 руб. 90 коп.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом имеющегося в материалах дела требования банка (л.д.22) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исходя из положений ст. 452 ГК РФ суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 771 руб. 14 коп. (2408 руб. 18 коп. + 8362 руб. 96 коп.) подтверждено платежными поручениями от 31.10.2022 №, от 25.04.2023 № (л.д.6-6 оборот) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2016 г. в размере 178 556 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.