Постановление № 1-351/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гудкова Н.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей менеджером у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей в г<адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 18 апреля 2017 года до 04 часов 18 минут 19 апреля 2017 года находилась в круглосуточной пивной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. 19 апреля 2017 года примерно в 04 часа 07 минут ФИО1 увидев за соседним с ней столиком, ранее ей незнакомого - спящего ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, у которого из наружного, нижнего левого кармана куртки был виден сотовый телефон марки <данные изъяты>, решила тайно похитить данный сотовый телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что её преступные действия носят тайный характер для окружающих, подошла к ФИО6, просунула свою руку в левый нижний наружный карман куртки ФИО6, откуда умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №/№, с находящейся внутри него сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, общей стоимостью 25000 рублей, флеш-картой объемом памяти 16 GB марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО6 и ходатайства обвиняемой ФИО1 просят производство по уголовному делу в прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что с потерпевшим примирилась, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны

Защитник Белоусов С.Н. и прокурор Гудков Н.М. поддержала ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, составила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а так же учитывает все положительные характеристики, материальное положение, молодой возраст, поощрения, состояние здоровья ее и ее родственников, в том числе близких, потерпевшему причиненный вред заглажен, что является для него достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности обвиняемой ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. В. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара <данные изъяты> за 19 апреля 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов