Решение № 2-5515/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4327/2025~М-3530/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003857-94 Дело №2-5515/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17.11.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 94478,29 руб., из них просроченный основной долг – 84496 руб., начисленные проценты – 5761,18 руб., неустойка – 4221,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с наследников. Также в иске просил истребовать сведения о наследниках, заменить ненадлежащего ответчика.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 116192 руб. на срок 24 мес. с уплатой процентов в размере 9,39 годовых. Заемщиком обязательства в полном объеме не выполнены, задолженность по договору составляет требуемую сумму. Заемщик умерла, истец просит взыскать долг с наследников.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2, ФИО1

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 28.08.2025 исковое заявление удовлетворено.

Определением суда от 10.10.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1, <номер> г.р. ФИО2 <номер> г.р., с иском не согласился, просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1, <номер> г.р. в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор<номер> от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для оплаты товара в размере 116192 руб. на срок 24 мес. с уплатой процентов в размере 9,39 годовых. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном согласно графику платежей (5328,15 руб. ежемесячно, платежи – 11 числа каждого календарного месяца, последний платеж – <дата>). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 116192 руб. зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств: с сентября 2021 года ежемесячные платежи не вносились. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно материалам дела заемщик умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> (нотариус ФИО5) следует, что открыто наследство к имуществу умершей ФИО4 Согласно завещанию от <дата> ФИО4 завещала все свое имущество мужу ФИО1 и сыну ФИО1 <дата> г.р. в равных долях по 1/2 доле каждому. Также наследником первой очереди по закону является несовершеннолетний сын умершей ФИО2 <дата> г.р.

Факт принятия указанными лицами – ответчиками по спору наследства подтверждается заявлением ответчика ФИО1, действующего также в интересах указанных несовершеннолетних лиц, о принятии наследства, имеющимся в материалах наследственного дела.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

В силу п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, ФИО1 (доля в наследстве 5/12), несовершеннолетние ФИО1 (доля в наследстве 5/12), ФИО2 (доля в наследстве 1/6) являются надлежащими ответчиками по спору. ФИО1 является законным представителем указанных несовершеннолетних лиц.

С учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров между кредитором и наследниками бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках (соответствующая правовая позиция приведена в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45).

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, кадастровой стоимостью 1463840,75 руб. (1/2= 731920,38 руб.), денежных средств на счетах (на дату смерти 31903,32 руб.).

Доказательств иной стоимости в дело не представлено.

Из этого следует, что стоимость наследственного имущества (перешедшего к каждому наследнику в отдельности) превышает размер заявленных истцом исковых требований. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества и одновременно их погашения данным ответчиками как наследниками умершей суду не представлено.

На 11.06.2025 задолженность по кредитному договору составляла 94478,29 руб., из них просроченный основной долг – 84496 руб., начисленные проценты – 5761,18 руб., неустойка – 4221,11 руб.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора, наличия задолженности, ее размере в ходе судебного разбирательства не оспаривал, заявив о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности следует, что у заемщика и соответственно ответчиков как наследников имеется задолженность по периодическим платежам в счет погашения основного долга и процентов, подлежавшим оплате за период 11.09.2021 по 17.11.2022. Кроме того, истцом рассчитана задолженность по пеням на просроченный основной долг и проценты на дату 11.06.2025.

Иск подан в суд 10.07.2025 (направлен по почте).

Следовательно, по периодическим платежам (основной долг + проценты) со сроком уплаты 11.06.2025 и ранее срок исковой давности пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность из периодических платежей сроком уплаты с 11.07.2022 по 17.11.2022: по основному долгу в размере 36149,69 руб. (5049,15+5080,13+5113,94+5172,17+5202,67+10531,63), по процентам – 1037,94 руб. (279+248,02+214,21+155,98+125,48+16,25).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Размер пеней, начисленных за период с 11.07.2022 по 11.06.2025, согласно расчету истца составляет 3535,43 руб. (374,5+427,24+482,6+475,77+549,73+116,89+108,7).

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до суммы в размере 2500 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о частичном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как наследников заемщика ФИО4

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720 руб. (с учетом принципа пропорциональности, удовлетворено 43%).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>), ответчика – несовершеннолетний ФИО1 (паспорт <номер>), ответчика – несовершеннолетний ФИО2 (свидетельство о рождении I-EC №<номер>) в лице законного представителя – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №<номер> от 11.01.2021 в сумме 39687,63 руб., из них просроченный основной долг – 36149,69 руб., начисленные проценты – 1037,94 руб., неустойка – 2500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.