Решение № 2-2516/2020 2-360/2021 2-360/2021(2-2516/2020;)~М-2628/2020 М-2628/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2516/2020

Дело № 2-360/2021

37RS0010-01-2020-003753-59

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Домо-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Домо-Строй» (далее ООО СК «Домо-Строй») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого строительства и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2017 г. между истцом и ООО СК «Домо-Строй» был заключен Договор № К-08 долевого участия в строительстве на строительство квартир № 81 и № 82, расположенных в комплексе многоквартирных жилых домов – Литер 1 по адресу: г. Иваново, <адрес>

В рамках заключенного договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок установленный договором, передать в собственность дольщика объекты долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. Истец в полном объеме уплатил застройщику стоимость объектов.

Истец считает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по Договору № К-08 долевого участия в строительстве от 03.10.2017 в размере 684745,05 руб. за период с 30.06.2019 по 17.02.2021, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец был вынужден переехать в г. Москву и там купить квартиру.

Представитель ответчика ООО СК «Домо-Строй» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ранее в суд ответчиком был представлен письменный отзыв, из которого следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен исчисляться по условиям договора с 30.12.2019, и на основании постановления Правительства РФ закончится 02.04.2020. Кроме того, просили учесть объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объектов, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штраф.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что 03 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № К-08 долевого участия в строительстве (далее по тексту Договор № К-08 от 03.10.2017) (л.д. 10-18).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью 36,25 кв.м. (по проекту № 81), расположенная на 14-м этаже, литер 1, и КС-комнатная квартира (по проекту № 82), расположенная на 14-м этаже, литер 1, общей площадью 26,2 кв.м., в строящимся комплексе многоквартирных жилых домов по адресу: город Иваново, ул. <адрес> на земельном участке площадью 4145 руб. с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № К-08 от 03.10.2017, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 30 июня 2019 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункта 4.1.2. Договора № К-08 от 03.10.2017 ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 4 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру).

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по Договору № К-08 от 03.10.2017 года до 30.10.2019.

Стоимость объектов долевого строительства составляет 2286294 руб., которая была выплачена застройщиком в полном объеме, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 8-9) и не оспаривается стороной ответчика.

Однако, вышеуказанные объекты долевого строительства истцу в установленный Договором № К-08 от 03.10.2017 срок, переданы не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства (л.д. 7), которая была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные Договором № К-08 от 03.10.2017 сроки, и допущена просрочка, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного Договором № К-08 от 03.10.2017 срока передачи объектов долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору № К-08 от 03.10.2017 за период с 30.06.2019 по 17.02.2021.

Суд не соглашается с представленными истцом расчетом неустойки, так как он выполнен без учета положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора № К-08 от 03.10.2017.

Согласно условий, установленных в Договоре № К-08 от 03.10.2017, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 4 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, согласно условиям договоров, ответчик был обязан передать объекты долевого строительства истцу по истечении 4 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по Договору № К-08 от 03.10.2017 (30 июня 2019 года + 4 месяцев), то есть до 30.10.2019 года.

Кроме того, при исчислении размера неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит, поскольку абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства российской Федерации N 423 от 02.04.2020 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Что также указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана за период с 30.12.2019 по 02.04.2020, судом отклоняются по следующим основаниям.

В п. 7.4 Договора № К-08 от 03.10.2017 установлена возможность в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, продлить срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указанный в п. 1.2. Договора, но не более чем на 6 месяцев. Однако, как указано в п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3. Договора, указанное продление должно быть оформлено путем письменного соглашения об изменении условий Договора о сроке ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию, подписанного сторонами и подлежащего государственной регистрации.

Ни истцом, ни ответчиком указанного письменного соглашения суду не представлено.

Следовательно, по Договору № К-08 от 03.10.2017 неустойка должна быть рассчитана за период с 30.10.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.02.2021, которая составит 148380,48 руб. и 31093,60 руб. соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая обстоятельства, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки завершения строительства, период просрочки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по Договору № К-08 от 03.10.2017 до 75000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче объектов долевого строительства, невозможностью использовать их по назначению, для приобретения которых истец затратил значительную денежную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5089,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Домо-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Домо-Строй» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № К-08 долевого участия в строительстве от 03.10.2017 года в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Домо-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 5089,48 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 года.