Решение № 2-5769/2025 2-984/2026 2-984/2026(2-5769/2025;)~М-4985/2025 М-4985/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-5769/2025

№ 2-984/26

№ 50RS0033-01-2025-008766-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о карте №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная банковская карата с установленным максимальным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., при этом заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому все права по кредитном договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Задолженность по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб. На этом основании просит установить круг наследников ФИО3, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них в солидарном порядке всю задолженность по договору о карте и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих: ФИО1, ФИО4

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Свою правовую позицию к заявленным ООО «<данные изъяты>» требованиям выразили в возражениях на исковое заявление, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о карте №.

Составными частями заключенного в простой письменной форме договора о карте, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику кредитной линии для проведения операций по счету карты являются: заявление о предоставлении карты, индивидуальные условия о предоставлении и обслуживании карты между <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитный лимит по кредитной карте установлен лимит кредитования: <данные изъяты> руб. (максимальный кредитный лимит: <данные изъяты> руб.), процентная ставка за пользование кредитом установлена заемщику в размере <данные изъяты>% годовых.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому все права по кредитном договору перешли к ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследниками по завещанию, принявшими наследство к имуществу ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2 В качестве наследственного имущества была заявлена квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. На указанное наследственное имущество оба наследника, принявшие наследство, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве каждого из наследников на наследственное имущество - ?).

Ответчиками в материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Аналогичное заявление было направлено по адресу истца почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, еще ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО3 требование о полном погашении долга обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным требованием заемщик должен течение 30 дней оплатить всю задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято <данные изъяты> городским судом Московской области к своему производству.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сходная информация содержится в предоставленном истцом расчете задолженности по договору о карте № заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция по карте была совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Данные об образовании основного долга, процентов, комиссии и неустойки по по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. нарастающим итогом истец не предоставляет, не указывая, когда именно указанная сумма вынесена на просрочку в полном объеме, в связи с чем суд в силу бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ) исходит из того, что обязательство ответчика по уплате данной задолженности в полном объеме возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а заявленная истцом к взысканию сумма задолженности заемщика в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом операции по счету карты заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не совершались, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ