Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД: 05RS0007-01-2024-000515-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года с. Ботлих Респ. Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей - судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428 /2024 по иску Публичного Акционерного Общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 руб.и государственной пошлины в размере 6505,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичного Акционерного Общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 руб.,

В обоснование иска указал следующее.

ПАО «САК «Энергогарант» и Европлан заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с LADA г/н №.

14.02.2024г. Ответчик, управляя т/с Шевроле г/н № совершил ДТП, в результате чего застрахованное т/с было повреждено

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 330 500,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком вправоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п.l ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность при использовании T/c Шевроле г/н № на момент ДТП застрахована не была, соответственно Истец от страховой компании возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно Ответчик, обязан возместить убытки Истца в полном объеме.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размерс 330 500,00 рублей.

Обращаю внимание суда, что исковое заявление подано в порядке статьи 965 ГК РФ (суброгация), согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о досудебном урегулировании не распространяются.

Указанные отношения регулируются положениями главы 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.1l.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации не предусмотрен, кроме того, поскольку исковые требования заявлены истцом к физическому лицу, то к рассматриваемым правоотношениям положения об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применению не подлежат, в связи с чем у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу № 8Г-12532/2021 (88- 15996/2021).

Более того, в Постановлении пленума ВС РФ № от 22.06.2021г. изложены перечни споров по которым является обязательным досудебный порядок. Требования предъявляемые в порядке суброгации в указанных перечнях отсутствуют

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В этой связи, в случае заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости причиненного ущерба, прошу суд учитывать, что истец в удовлетворении такого ходатайства просит отказать, по следующим основаниям.

Размер ущерба уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств). Судебная экспертиза (в случае ее проведения) будет иметь лишь гипотетические выводы, поскольку эксперт будет проводить расчеты лишь на основания теоретических данных.

При добровольной оплате суммы иска Ответчиком Истец готов отозвать настоящее исковое заявление. Для добровольной оплаты суммы задолженности, Ответчику необходимо перечислить денежные средства по следующим реквизитам: Получатель: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН <***>; КПП 770501001;ОКТМО 45376000 ; р/с <***> в ПАО СБЕРБАНК <адрес> к/с 30№ БИК 044525225; ОГРН <***>

На основании изложенного и в соответствии со ст. 387, 965,1064 и 1079 ГК РФ, Законом Об ОСАГО просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 500,00 рублей., а так же госпошлину в размере 6505,00 рублей. просит суд рассмотреть дело в отсутствии Истца. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении и истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, вручено адресату. ( ШПИ 80109697957706)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО1, надлежаще извещенным.

При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Публичного Акционерного Общества «САК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 руб.и государственной пошлины в размере 6505,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения Сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, 14.02.2024г. Ответчик, управляя т/с Шевроле г/н № совершил ДТП, в результате чего застрахованное т/с было повреждено

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 330 500,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п.9,10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 14.02.2024 г.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения Ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил компенсационные выплаты Заявителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330500 (триста тридцать тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6505 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 руб.и государственной пошлины в размере 6505,00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368902, Респ. Дагестан, <адрес> селение Гимерсо, идентификатор ; водительское удостоверение 9934 425433, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН <***>; КПП 770501001;ОКТМО 45376000 ; р/с <***> в ПАО СБЕРБАНК <адрес> к/с 30№ БИК 044525225; ОГРН <***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 (триста тридцать тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6505 (шесть тысячи пятьсот пять) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО6 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08. 2024 года

Пред-я судья Ш.М. Омарова