Приговор № 1-524/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-524/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 24 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 (4 преступления), части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Направлен в воспитательную колонию сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 111 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Направлен в воспитательную колонию на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от проходной <адрес> где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал фрагменты верхушек растения соцветий, фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля – растения конопля, сложив в рюкзак черного цвета, перенес с собой в ското-забойный цех <адрес> то есть без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана весом 475,2 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – марихуана в количестве 475,2 грамма, то есть в крупном размере, желая в дальнейшем использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в вышеуказанном количестве в крупном размере на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от центрального входа производственно – технического цеха <адрес> и незаконно хранил при себе в рюкзаке черного цвета с надписью <данные изъяты> данное наркотическое средство- марихуана в количестве 475,2 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 17.30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.25 минут до 19.00 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство – марихуана в количестве 475,2 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (том №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянии, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно судим, совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения (№), на учете в <адрес> у врача психиатра, у врача нарколога состоит (том №), в ОГБУЗ <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №), согласно сведения Военного комиссариата <адрес><адрес> не состоит на учете (том №), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (№), участковыми уполномоченными <адрес><адрес> характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало (том №), положительно характеризуется по месту работы (том №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отраженное в заключении судебной психиатрической экспертизы, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений при осмотре места происшествия и в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (том 1 л.д. 8-10, 18- 20).

Судом по делу не усматривается отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 11 статьи 63 УК РФ. Судом не учитывается рецидив преступлений у ФИО1, поскольку, согласно пунктам «б» и «в» части 4 статьи 18 УК РФ, судим в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание последнему назначено условно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, суд не находит оснований при назначении наказания осуждаемому для применения положений статьи 73 УК РФ в виду ограничений, отраженного в пункте «б» части 1 указанной статьи, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального отбытия наказания, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а равно и в применении статей 53 1 и 82 1 УК РФ, поскольку ФИО1 судим, в том числе и за преступления, относящие к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, указанное в установочной части приговора, в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и окончательно следует назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1, назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком 2 (два) месяца не отбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана весом 475,2 грамм, кусок ткани в упакованном опечатанном виде, салфетка из нетканого материала со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить;

- кусок ткани салфетку из нетканого материала со смывами с обеих рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить;

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в регистратуре в <адрес> - оставить по принадлежности в указанных медицинских учреждениях;

- светокопии медицинских карт на имя ФИО1, изъятых регистратуре <адрес>, копию заключения комиссии экспертов №, хранящие в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва