Определение № 2-676/2017 2-676/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2 –676/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Она является наследником по завещанию. В настоящее время она не может оформить наследуемое имущество, так как ФИО3 при жизни не зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимости. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «04» мая 2017 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца ФИО1, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 17 мая 2017 года в судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ..., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.