Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-868/2021

№2-868/2021


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 06 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания заключения служебной проверки, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указал, что проходит службу в должности командира отделения 1 взвода 4 роты отдельного батальона ППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания. Считает, что заключение служебной проверки и приказ о взыскании являются незаконными, так как совершение им дисциплинарного проступка: нарушение правил ношения боеприпасов (подсумка с тремя магазинами АКМС) не доказано, кроме того, просил учесть, что проверка проведена предвзято, из материалов проверки исчезли ранее данные им объяснения по обстоятельствам, касающимся вмененного ему нарушения правил ношения боеприпасов, с приказом о наложении взыскания он не ознакомлен, даже после подачи соответствующего ходатайства, дата, время и обстоятельства вмененного ему проступка документально не подтверждены, свидетели проступка не опрошены.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил удовлетворить, просил учесть, что давал объяснения в ходе проверки, которые потом исчезли, с него требовали повторной дачи объяснений, однако, от повторных объяснений он отказался. Полагает, что его вина не доказана. Так же просил учесть, что наложенное на него дисциплинарное взыскание чрезмерно и не учитывает тяжести проступки.

Представитель ответчика ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Просила учесть, что проверка проведена в установленные законом сроки, от дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим актом. Считает, что примененное к ФИО1 дисциплинарное наказание соответствует тяжести содеянного.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших доводы ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности командира отделения 1 взвода 4 роты отдельного батальона ППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания по контракту на неопределенный срок состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории Моздокского района РСО-Алания по усиленному варианту на ДД.ММ.ГГГГ на ПОН-9 «Хурикау» для несения службы заступили инспекторы ОГИБДД ФИО10 и ФИО11, сотрудники ОБППСС ФИО12, ФИО13 и ФИО1, сотрудник ЦКС ФИО6, согласно решению заступившему в наряд ФИО1 были выданы ПМ-1, бронежилет, р/с, авт.оружие, шлем, наручники, «Дозор-77».

Согласно представленному суду материалу служебной проверки, проведение проверки было поручено сначала ФИО14, затем отписано ФИО9

В заключении служебной проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты при проверке ПОН-9 начальником ОКОН ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 было выявлено, что подсумок с тремя магазинами и боеприпасами сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 во время отдыха ФИО1 находился в помещении регистрации ПОН, чем был нарушен пункт 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

В ходе проверки были опрошены заместитель начальника полиции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО15, командир 4 роты ОБ ППС ОМВД России по Моздокскому району ФИО16, прибывшие с проверкой на ПОН-9, и обнаружившие подсумок в помещении регистрации ПОМ на столе, а также ФИО11, находившийся в наряде на ПОН-9, которые подтвердили факт обнаружения подсумка при указанных обстоятельствах, а так же подтвердили тот факт, что ФИО1 вину признал, извинился, подсумок с боеприпасами надел и продолжил службу.

К материалам служебной проверки приобщена фотография подсумка с тремя магазинами к АК на столе в помещении.

В материалах проверки содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от дачи объяснений по факту допущенного проступка, составленный инспектором ОГ ОМВД России по Моздокскому району ФИО9

Доводы истца о том, что он давал объяснения сотруднику кадровой службы ФИО7, после чего объяснения были намерено удалены из материалов служебной проверки, что делает проверку незаконной, суд полагает необоснованными, так как проведение проверки ФИО7 не поручалось, в связи с чем требования ФИО9 к ФИО1 о даче объяснений следует признать обоснованными, поскольку истец не отрицал отказа в даче объяснений именно ФИО9, составленный ФИО9, акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений объективен и обоснован.

Приказом начальника Моздокского ОМВД России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ N 118 л/с на основании заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выразившееся в несоблюдении правил эксплуатации и сохранности оружия, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем им на приказе сделана соответствующая запись.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с выявленными нарушениями; оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 49 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Суд принимает во внимание пункт 6 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ которым установлено, что сам по себе факт небрежного обращения и хранения сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекший его (их) утрату квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины и для данной квалификации не требуется наступление негативных последствий.

В соответствии со статьей 50 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ О службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание;- выговор;- строгий выговор;- предупреждение о неполном служебном соответствии;- перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;- увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник после приема и закрепления за ним вооружения в период ношения несет ответственность за его исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность. Вооружение и боеприпасы при убытии сотрудника из подразделения (включительно в пределах органа внутренних дел, учреждения), переводе или увольнении со службы подлежат обязательной сдаче специалисту по вооружению подразделения, который обязан сдать их по месту получения на склад вооружения.

Обязанность, предусмотренную п. 51 Инструкции истец нарушил, -отправившись на отдых во время суточного наряда, без должной ответственности отнесся к боеприпасам, оставив их в помещении регистрации ТС поста №9 Моздокского района, в свободном доступе для любых лиц, имеющих возможность войти в помещение. Оставление боеприпасов было обнаружено не истцом, а иным лицом, которое немедленно приняло меры к обеспечению сохранности оружия и боеприпасов и установлению сотрудника, которым оружие и боеприпасы были выданы. Данные факты установлены ответчиком в ходе проведения ответчиком служебной проверки и подтверждены в ходе рассмотрения дела судом как материалами служебной проверки, так и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание (предупреждение о неполном служебном соответствии), вопреки доводам истца, избрано в соответствии с тяжестью проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания заключения служебной проверки, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева